2-621/2011 гражданское дело по исковому заявлению Бокарева Романа Викторовича к ООО СП Аркаим, третье лицо ОСАГО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия



дело № 2- 621/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Орловской О.В.,

с участием: адвоката Райс М.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

истца Бокарева Романа Викторовича

представителя ОСАГО «Ингосстрах» Кочевой Е.А., действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокарева Романа Викторовича к ООО СП Аркаим, третье лицо ОСАГО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Бокарев Р.В. обратился в суд с иском к ООО СП Аркаим, третье лицо ОСАГО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 мин. на 342 километре автодороги Лидога-Ванино по вине работника ООО СП «Аркаим» Островерхова Е.Ю. управлявшего автомобилем № с государственным регистрационным номером №, и автомобилем № с гос. регистрационным знаком № под его управлением, произошло ДТП.

В результате указанного ДТП ему причинены убытки, на общую сумму 480 661 руб. 95 коп., которые подлежат возмещению в полном объеме согласно пунктов 1-2 статьи 15 ГК РФ - «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)», помимо этого он недополучил доходы от аренды поврежденного транспортного средства т.е. (п.2 ст. 15 упущенная выгода) в общей сумме 18 540 руб. 32 коп., а всего нанесено ущерба на сумму 499 202 руб. 27 коп.

Поскольку статьёй 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, надлежащим ответчиком по настоящему иску, является работодатель Островерхова Е.Ю. -ООО СП «Аркаим».

Транспортное средство № с государственным регистрационным номером К305УО, является источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик.

Поскольку полисом ОСАО серии ВВВ № выданным компанией «Ингосстрах» на транспортное средство ФАБ-СА3252Р2К2Т1А, с регистрационным знаком КЗ 05 У О, была застрахована ответственность владельца - ООО СП «Аркаим» на сумму равную 120 000 руб. и указанная сумма была ему возмещена страховщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,) сумма не возмещенного ему ущерба составляет 379 202 руб. 27 коп., которую он просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992,02 руб, возмещение расходов на оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме 360619 ( триста шестьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, упущенную выгоду 18540,32 рубля( восемнадцать тысяч пятьсот сорок ) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6992,02 ( шесть тысяч девятьсот девяносто два ) рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя 35000 ( тридцать пять тысяч) рублей, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик- представитель ООО СП «Аркаим» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах препятствующих явке, суд не известил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСАГО «Ингосстрах» Кочева Е.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику. В соответствии с оценкой стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства, материальный ущерб истцу причинен на сумму 472819 рублей, ОСАГО «Ингосстрах» выплатил максимальную страховую сумму 120000 рублей.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 мин. на 342 километре автодороги Лидога-Ванино по вине работника ООО СП «Аркаим» Островерхова Е.Ю. управлявшего автомобилем ФАБ - СА3252Р2Л2Е1А с государственным регистрационным номером К305УО и принадлежащем ООО СП «Аркаим», и автомобилем TOYOTA - HILUX 1996 с гос. регистрационным знаком В 535 ВК 27 под управлением Бокарева Р.В., произошло ДТП.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Бокареву Р.В. причинены повреждения. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также того, что источник выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, из материалов дела указанное не следует. Следовательно ущерб, причиненный имуществу Бокарева Р.В. подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности ООО СП «Аркаим» в полном объеме.

Как установлено из отчета об оценке стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости автомобиля истца с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов - составляет 472819 рублей.

Как установлено в судебном заседании из платежного поручения 320929 от ДД.ММ.ГГГГ, Бокареву Р.В. произведена страховая выплата по ОСАГО в размере 120000 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба -352819 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. При производстве оценки стоимости воспроизводства ремонта транспортного средства истец понес затраты, согласно представленных квитанций: на заключение № рублей, на дефектовку со скрытием узлов – 5 (пять) тысяч рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании также из договора транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бокарев Р.В. предоставлял в аренду свое транспортное средство, TOYOTA - HILUX 1996 с гос. регистрационным знаком В 535 ВК 27, за плату, согласно соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, размер арендной платы за февраль 2011 года составлял 11495 рублей. Данный ежемесячный доход Бокарев Р.В. потерял, в связи с ДТП. Сумма упущенной выгоды составляет 18540,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Материалами дела подтверждены расходы, понесенные Бокаревым Р.А. на услуги представителя. Так, из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серия 01 №, установлено, что Бокарев Р.В. оплатил расходы услуг представителя, обязавшегося подготовить и подать претензию, исковое заявление, а также осуществлять представительство в суде по данному иску в размере 35000 рублей. Суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами, заявлений о неразумных пределах данных расходов участниками не заявлено, доказательств не представлено. Данных об имущественном положении ответчика, не позволяющим возместить данные расходы в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бокарева Романа Викторовича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО СП «Аркаим» в пользу Бокарева Романа Викторовича в счет возмещения реального ущерба 360619 ( триста шестьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, упущенной выгоды 18540,32 рубля( восемнадцать тысяч пятьсот сорок ) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6992,02 ( шесть тысяч девятьсот девяносто два ) рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя 35000 ( тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ванинского райсуда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.