Дело № 2 – 616/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

с участием истца Гвилава Л.А.,

представителя истца Кудрина А.В., действующего на основании устного заявления,

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвилава Любови Анатольевны к Управляющей компании ООО «Лада» о взыскании судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Гвилава Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управляющей компании ООО «Лада» о взыскании с ответчика уплаченных расходов на юридическую помощь в размере 7000 рублей, мотивируя тем, что Ванинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому, ее исковые требования к ответчику УК ООО «Лада» были удовлетворены, признаны действия УК ООО «Лада» по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскана с УК ООО «Лада» в пользу Гвилава Любовь Анатольевны компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей. В судебном заседании она также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере 7000 рублей, которые она, на момент судебного разбирательства, полностью оплатила, и которые для нее являются значительными. Во время судебного разбирательства документы, подтверждающие данные расходы, ею не были представлены, по незнанию, что их нужно представлять. Из- за отсутствия доказательств понесенных расходов, в удовлетворении данного требования решением Ванинского суда ей было отказано. Просит суд, так как решение вынесено в ее пользу, взыскать с ответчика понесенные ею расходы на рассмотрение дела в суде, к которым относятся расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснив суду вышеизложенное заявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить, дополнив, что при вынесении решения суда доказательства оказания юридических услуг представлены не были, так как платежные документы в ходе судебного разбирательства она не смогла найти, а обнаружила только после судебного разбирательства. В настоящий момент она данный договор нашла и просит взыскать с УК ООО «Лада» возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Кроме того пояснила, что является пенсионером, указанная сумма для нее является значительной.

В судебное заседание представитель ответчика, генеральный директор ООО Лада Ревутская Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований Гвилава Л.А. отказать, так как имеется решение, вступившее в законную силу, которым данные требования истца оставлены без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Гвилава Любови Анатольевны к УК ООО «Лада» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования Гвилава Л.А. удовлетворены, признаны действия Управляющей Компании ООО «Лада» по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскана с Управляющей Компании ООО «Лада» в пользу Гвилава Любови Анатольевны компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей. В связи с непредставлением суду доказательств понесенных судебных расходов в виде расходов на оплату услуг по оказанию ей юридической помощи в размере 7000 рублей, в удовлетворении указанного требования Гвилава Л.А. было отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гвилава Л.А. и ИП Кудрин А.В. был заключен договор №/Г.Л. о предоставлении юридических услуг, по условиям которого ИП Кудрин А.В. обязался выполнить следующую работу: осуществить консультацию Гвилава Л.А. о незаконности действий ООО Лада, подготовить документы для подачи в суд на незаконные действия ООО Лада по отключению электроснабжения, представлять интересы Гвилава Л.А. в суде по данному делу. По данному договору стороны пришли к соглашению о том, что за указанную работу Гвилава Л.А. выплачивает ИП Кудрину А.В. 7000 рублей. Согласно товарному чеку, указанная сумма в размере 7000 рублей Гвилава Л.А. выплатила ИП Кудрину А.В. Как установлено из решения Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гвилава Л.А. к ООО Лада о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, интересы истца Гвилава Л.А. представлял Кудрин А.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы Гвилава Л.А. на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, как заявленные в разумных пределах. Доводы ответчика, генерального директора ООО Лада, изложенные в отзыве, о том, что повторное обращение в суд с требованием, с которым лицо обращалось в суд ранее и по которому было вынесено решение об отказе в их удовлетворении, действующим законодательством не предусмотрено - не обоснованны, поскольку, производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ решение по основаниям, указанным истцом Гвилава А.А. в настоящем иске и подтвержденных доказательствами, которые не были предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гвилава Любови Анатольевны к Управляющей компании ООО «Лада» - удовлетворить.

Взыскать с Управляющей Компании ООО «Лада» в пользу Гвилава Любови Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> уплаченные расходы на юридическую помощь в размере 7000 ( семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского райсуда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.