Дело № 2-427/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГгод <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Романько А.М. при секретаре Орловской О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Игоря Александровича к ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании необоснованно полученных платежей в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета УСТАНОВИЛ: Артамонов И.А. обратился в суд с иском к ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и просил суд взыскать необоснованно полученные платежи в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит в сумме 265 000-00 рублей, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ В условия договора незаконно включена обязанность ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1325-00 рублей. Сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67575-00 рублей. В условия выдачи кредита незаконно включена обязанность взымания комиссии за открытие ссудного счета в размере 7950-00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Сложившейся судебной практикой определено, что взимание с заемщика комиссии за ведение и открытие ссудного счета нарушает права потребителей, а поэтому необоснованно и незаконно. Так, из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей следует, что постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Колыма Банк» было привлечено к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно условий о взимании с заемщика комиссий за ведение и открытие ссудного счета. Положением Центрального банка РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашением, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Правомерность этой позиции была подтверждена Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФОЗ-А 37/07-2/5395 «Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ». На основании изложенного считал, что ответчик нарушил его права, необоснованно получив с него, не предусмотренные законом дополнительные выплаты в сумме 75 525-00 рублей. В начале февраля 2011 г. ему стало известно о незаконных действиях банка по взиманию платежей за открытие и ведение ссудного счета. Просил суд взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в его пользу необоснованно полученную с него комиссию за открытие ссудного счета в размере 7950-00 рублей и ведение ссудного счета в размере 67 575-00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 51. 51 месяц х 1325-00 рублей = 67575 рублей), а всего 75525-00 рублей. В судебном заседании истец, доводы, изложенные в иске поддержал, по основаниям в нем изложенным. В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Калачева С.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что заявляя требования о взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец тем самым просит суд применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Полагает, что необходимо применить нормы материального права о сроках исковой давности с учётом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8. где говорится, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК. На основании Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделке определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, при рассмотрении данного спора судебными инстанциями должна быть применена специальная норма п.1 ст. 181 ГК РФ, закрепляющая сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор потребительского кредита заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора исполнение производится путем ежемесячной уплаты платежа в сроки, установленные графиком платежей, в сумму которого входит комиссия за ведение ссудного счета. Тем самым оплата по кредиту является повременной, для каждого платежа установлен срок его уплаты. Таким образом, момент начала исполнения сделки по договору № -ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных комиссий за ведение ссудного счета истек ДД.ММ.ГГГГ Истцом исковые требования предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительной признается сделка (либо часть сделки), не соответствующая требованиям закона. Кредитный договор, по своей правовой природе, не нарушает никаких норм действующего российского законодательства; -заемщик - дееспособный гражданин, действующий в рамках своей правоспособности; -кредитор кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью на заключение кредитных договоров (генеральная лицензия ЦБ РФ №); -сам кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству (соблюдена письменная форма - ст. 820 ГК РФ. денежные средства были предоставлены, следовательно, договор считается заключенным - п. 1 ст. 807 ГК РФ и т.д.) Согласно п.4 ст. 421 и п. 1 ст.432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, а договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной им услуге, в том числе об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату. То есть ОАО «Далькомбанк» информацию о комиссии за ведение ссудного счета и её стоимости довел до истца путем отражения данного условия в кредитном договоре. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у истцов. Полагает, что открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Считает, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, и не отказался от его заключения. Отметила, что ОАО «Далькомбанк» не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов - физических лиц в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий Договора, предлагаемых Банком. Согласно правовым нормам главы 28 ГК РФ, указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двусторонних разногласий. В то же время факт подписания кредитного договора заемщиком при отсутствии с его стороны документарных подтверждений имевших место разногласий с Банком, означает полное согласие заемщика с условиями, предложенными Банком. Так же считаем, что никаких нравственных страданий Артамонов И.А. не испытывал. Таким образом, отсутствуют правовые основания для утверждений о неправомерности взимания Банком комиссии за ведение ссудного счета. Просила применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела прихожу к следующему: В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено в судебном заседании из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между Артамоновым И.А. и ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»» заключен договор, в соответствии с которым Артамонову И.А. предоставлен заем на сумму 265000 рублей под 13% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.4. которого, предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1, что составляет 1325 рублей в месяц. В соответствии с п. 6.3 договора заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере 7950 рублей. Договор подписан на условиях согласованных сторонами. Истец и ответчик свои обязательства, вытекающие из договора, - выполнили. Ответчик предоставил истцу заем, истец, вносил платежи, в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение между сторонами об изменении договора, в части исключения из условий договора пункта 3.4. о взимании комиссии за ведение ссудного счета, перерасчете и возврате суммы выплаченной комиссии, не достигнуто, о чем свидетельствует ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Артамонов И.А. обратился в суд с требованием о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 67575-00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и комиссии за открытие ссудного счета в размере 7950 рублей. В соответствии с ч.3, 4 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, поскольку истец требует возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, о котором заявлено при обращении к ответчику с претензией, исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 67575-00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и комиссии за открытие ссудного счета в размере 7950 рублей – удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Артамонову Игорю Александровичу отказать -в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд течение 10 дней, со дня принятия его в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ванинского райсуда Романько А.М. СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.