Дело № 2-439/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Романько А.М. при секретаре Орловской О.В., с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пазухина Александра Ивановича к Пазухину Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием УСТАНОВИЛ: Пазухин А.И. обратился в суд с иском к Пазухину И.А. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, мотивируя тем, что Пазухин И.А. выступая в качестве частного обвинителя обвинил его, Пазухина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УКРФ. По заявлению частного обвинителя Пазухина И.А. было возбуждено уголовное дело частного обвинения №. В отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Бабушкиным А.Д. вынесен оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления. Также ему было разъяснено право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение морального вреда. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей. Он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нервном напряжении, переживании, невозможностью вести полноценный образ жизни - беспрепятственно передвигаться из-за избрания в отношении него меры пресечения подписки о невыезде. Также сильные переживания он испытывал из-за необходимости объяснять на работе причины вызова в суд, что негативно отразилось на отношении к нему коллег. Незаконным уголовным преследованием нанесен вред его деловой репутации. Также его страдания связаны с затратами времени для обращения в юридическую консультацию, в правоохранительные органы и судебные органы за защитой своих прав. В связи с необходимостью обращения в суд он понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст.98-100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Пазухина Ивана Александровича в пользу истца Пазухина Александра Ивановича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 50000 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 3200 рублей. Истец Пазухин А.И., требования, изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что в связи с уголовным преследованием у него возникли проблемы на работе, так как он работает в казначействе, где существует строгий отбор кадров. Уголовное преследование в отношении него может отрицательно сказаться на дальнейшей его работе, так как в ближайшее время на работе будет проводиться проверка. Пазухин И.А. требовал переписать не него все имущество и при таких условиях он откажется от частного обвинения. Его целью также является добиться его увольнения с работы, так как он интересовался у сослуживцев, есть ли у Пазухина А.И. проблемы на работе, в связи уголовным преследованием. Просил требования его удовлетворить в полном объеме. Ответчик Пазухин И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с оправдательным приговором, однако его жалоба на данный приговор оставлена без удовлетворения. Действительно он интересовался у сослуживцев отца, есть ли у последнего проблемы на работе, в связи с уголовным преследованием. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Пазухина И.А.. адвокат Макаренко А.А. суду пояснил, что требования удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено доказательств причинения морального вреда, а также Пазухин И.А. не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку УПК РФ не предусматривает ответственности частного обвинителя по реабилитации. Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Пазухин А.И. мировым судьей судебного участка № <адрес> оправдан по частному обвинению его Паухиным И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по ст.24 ч1 п 2 УПК РФ. Данным приговором признано право Пазухина А.И. на реабилитацию, включая право на возмещение морального вреда. Постановлением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Пазухина И.А. оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пазухина А.И. по частному обвинению была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в силу- отменена. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Пазухин А.И., работающий в филиале -23 отряда Государственного учреждения Ведомственной охраны Министерства Финансов, не использовал трансферт в 2010 году в августе месяце на проезд к месту отдыха по маршруту Ванино-Калининград-Ванино, в ввиду того, что в отношении него была избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, объявленная судебным участком №. В соответствии с договором об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ Пазухиным А.И. понесены затраты на юридическую помощь, в связи с подготовкой иска и других документов в суд, Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Пазухиным А.И. оплачена данная услуга в размере 3000 рублей. Таким образом, с учетом приведенных выше норм законодательства, доказательств, исследованных судом, обстоятельств причинения нравственных страданий, суд приходит к выводу, что вред Пазухину А.И. причинен в результате незаконного привлечения его Пазухиным И.А. к уголовной ответственности, поэтому требования Пазухина А.И. о компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек -подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере гражданского иска, суд с учетом имущественного положения сторон, требований разумности и справедливости, находит требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей чрезмерными и считает их подлежащими удовлетворению на сумму 30000 рублей, считая данный размер разумным. Доводы ответчика и его представителя о том, что Пазухин И.А. является ненадлежащим ответчиком, так как уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с частного обвинителя, не состоятельны, поскольку статья 133 УПК Российской Федерации, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Вред потерпевшему причинил частный обвинитель, обратившийся в суд с необоснованными требованиями. Суд оправдал потерпевшего на законных основаниях, поэтому к государству никаких претензий быть не может. Тем самым суд защитил интересы потерпевшего, добросовестно выполнив эту возложенную на него обязанность. Тот факт, что норма уголовно-процессуального закона не содержит указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя независимо от вины последнего, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Так, часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Пазухина Александра Ивановича удовлетворить частично. Взыскать с Пазухина Ивана Александровича в пользу Пазухина Александра Ивановича в счет возмещения компенсации морального вреда сумму 30000 ( тридцать тысяч ) рублей, в счет возмещения процессуальных издержек сумму 3200( три тысячи двести) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ванинского райсуда Романько А.М. СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.