Дело № 2-760/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Анохиной В.А., с участием истца Щербатюк В.С., представителя истца Гребенкина С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Суняйкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатюк Владимира Степановича к Суняйкиной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, У С Т А Н О В И Л: Щербатюк В.С. обратился в суд с иском к Суняйкиной С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств в размере 38000 рублей, о чем ответчицей собственноручно написана расписка. Ответчица пояснила, что денежные средства ей необходимы для ведения предпринимательской деятельности. В августе 2009 года истец обращался к ответчице с требованием возврата денежных средств, ответчица требование проигнорировала. До момента обращения в суд истца, ответчица свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства истцу не возвратила. Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан оплачивать проценты по договору займа в размере ставки рефинансирования устанавливаемой Банком России при использовании денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Ответчица отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора займа, неправомерно и безвозмездно пользовалась и пользуется денежными средствами истца. Просит взыскать с Суняйкиной С.В.: - 38 000 рублей - сумму займа; - 7 974 рубля 20 копеек - сумму процентов по договору займа; - 7 685 рублей 95 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; - 10 000 рублей - расходы по оплате юридической помощи; - 1 200 рублей - расходы на оформление доверенности представителя; - 2 110 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Ответчик Суняйкина С.В. исковые требования о взыскании основного долга в размере 38000 рублей признала, но просила рассрочить выплату указанной суммы по 5000 в месяц. С иском о взыскании процентов и судебных расходов не согласилась по тем основаниям, что в связи с тяжелым материальным положением она не может выплатить такие суммы. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Щербатюк В.С. и Суняйкина С.В. заключили договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику 38000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму. Ответчик Суняйкина С.В. в судебном заседании признала и подтвердила данное обстоятельство. В подтверждение исполнения условий договора истец представил подлинник расписки Суняйкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц. Таким образом, для заключения договора займа на сумму 38 000 рублей не требовалось соблюдение письменной формы. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из пояснений истца Щербатюка В.С., в августе 2009 г. им были предъявлены Суняйкиной С.В. требования о возврате всей суммы долга, однако ни по истечении 30 дней после этого, ни до настоящего времени долг ответчицей не возвращен. Ответчик Суняйкина С.В. в судебном заседании подтвердила, что истец действительно неоднократно обращался к ней о возврате долга, первый раз в 2009 году, в каком месяце не помнит, но до ее развода с мужем, который состоялся в октябре 2009 г. Долг до настоящего времени она не вернула. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 38000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что фактически она перестала заниматься предпринимательской деятельностью с начала весны 2009 года. Как следует из ее письменных объяснений, данных в ходе проведения проверки по заявлению Щербатюк В.В. в отношении Суняйкиной С.В. (отказной материал №) она занималась предпринимательской деятельностью только до марта-апреля 2009 г. Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что договор займа между Щербатюк В.С. и Суняйкиной С.В. на сумму 38 000 рублей связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, суду не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа был заключен между гражданами Щербатюк В.С. и Суняйкиной С.В. на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа. Решая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Ответчик Суняйкина С.В. в судебном заседании подтвердила, что истец в первый раз обратился к ней о возврате долга в период до октября 2009 г. и не опровергла пояснения истца о том, что он обратился к ней с требованием о возврате долга именно в августе 2009 года. Точной даты обращения ни истец ни ответчик не помнят. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, днем возврата долга следует считать ДД.ММ.ГГГГ (30 дней со дня следующего за последним днем августа 2009 года). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых. Согласно информации ЦБР по состоянию на день вынесения решения суда уровень ставки рефинансирования оставлен без изменения. Поскольку сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена, на день вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляет 8,25 процентов годовых и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 747 дней, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 6505,12 руб. (из расчета 38000 : 360 х 747 х 8,25% = 6505,12 руб., где 38000 – сумма долга, 360 - число дней в году при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), 747 – количество дней за которые начисляются проценты). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на уплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание представленные документы, свидетельствующие об оказании Гребенкиным С.И. юридической помощи Щербатюку В.С. на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то, что представитель Гребенкин С.И. принимал участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, учитывая приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения истца и его представителя в суде, подтверждающие выплату истцом Гребенкину С.И. вознаграждения по указанному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованием ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения указанных расходов, принимает во внимание продолжительность и уровень сложности дела, ценность подлежащего защите права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере 1200 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1779,99 руб. Разрешая ходатайство ответчика Суняйкиной С.В. о рассрочке выплаты взысканных сумм ввиду тяжелого материального положения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку суду не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика. Имеющееся в материалах дела постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может быть принято судом в качестве такого доказательства, поскольку не содержит данных о размере и объеме имущества, на которое подлежит наложению арест, отсутствуют сведения об исполнении указанного постановления, суду не представлены доказательства наличия либо отсутствия доходов и имущества у ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 809, 810 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Щербатюк Владимира Степановича к Суняйкиной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить частично. Взыскать с Суняйкиной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: п. Заветы Ильича Совгаванского <адрес>, в пользу Щербатюк Владимира Степановича – сумму долга в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 6 505 руб. 12 коп. и судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 1200 руб. и в возмещение госпошлины 1779 руб. 99 коп., а всего 55 485 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 11 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф. Дело № 2-760/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Анохиной В.А., с участием истца Щербатюк В.С., представителя истца Гребенкина С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Суняйкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатюк Владимира Степановича к Суняйкиной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, Р Е Ш И Л: Иск Щербатюк Владимира Степановича к Суняйкиной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить частично. Взыскать с Суняйкиной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: п. Заветы Ильича Совгаванского <адрес>, в пользу Щербатюк Владимира Степановича – сумму долга в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 6 505 руб. 12 коп. и судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 1200 руб. и в возмещение госпошлины 1779 руб. 99 коп., а всего 55 485 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 11 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. Решение вступило в законную силу СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.