Дело № 2-284/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф. при секретаре Андреевой С.В., с участием истца Наместниковой Н.И., действующей за себя и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца Малютина Г.В., представителя ответчика Администрации Ванинского муниципального района Карева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наместниковой Натальи Ивановны и Малютина Геннадия Викторовича к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным в части договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Наместикова Н.И. и Малютин Г.В. обратились в суд с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным в части договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указав что между ними и Администрацией Ванинского муниципального района заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка под объектом недвижимости «Административное здание, лесопильный цех, сортировочная площадка» в п. Токи сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.1. договора арендаторы обязуются вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение №). Как указано в Приложении №, расчет арендной платы произведен в соответствии с «Положением о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные на территории Ванинского района», утвержденным решением Ванинского районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в него изменений. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Решениями Собрания депутатов Ванинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное Положение были внесены изменения, касающиеся порядка расчета арендной платы. Решением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Собрания депутатов Ванинского района № от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействующим с момента принятия, поскольку противоречит закону, и отменено Решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1.5 решения Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий новые коэффициенты вида деятельности на арендуемом земельном участке, был признан противоречащим закону и недействующим со дня его принятия решением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и отменено решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ставка арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в соответствии с нормативными актами, противоречащими закону. Изменений размера арендной платы в связи с признанием утратившими с момента принятия указанных выше нормативных актов в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось. Кроме того, п. 4.2. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. 3 ст. 552 ГК РФ. Объект недвижимости «Административное здание, лесопильный цех, сортировочная площадка» был приобретен истцами в общую долевую собственность по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ До продажи указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ООО «Ванинский лесопильный завод». Между ООО «Ванинский лесопильный завод» и Администрацией Ванинского района был заключен договор аренды земельного участка под указанным объектом недвижимости по арендной ставке, рассчитанной с учетом коэффициента КВД равным 1. Однако истцам при обращении за заключением договора аренды ответчиком была незаконно установлена более высокая плата за фактическое использование земельного участка до момента заключения договора аренды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента КВД равным 3, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - равным 6, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - равным 4. Данное условие договора противоречит Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и существенно ущемляет права истцов. Просят признать недействительным п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение 2/1 к договору, устанавливающие размер арендной платы, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании истец Наместникова Н.И., действующая за себя и в качестве представителя истца Малютина Г.В., уточнила ранее заявленные требования: просит признать недействительными Приложения 2/1 к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета арендной платы с учетом применяемых коэффициентов, поскольку коэффициенты применены на основании актов, признанных судом недействительными. Пояснила вышеизложенное и просила уточненные исковые требования удовлетворить. В судебное заседание истец Малютин Г.В. не прибыл, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Представитель ответчика Кареев С.А. исковые требования не признал, пояснив, что п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность изменения арендатором размера арендной платы в одностороннем порядке. В настоящий момент расчет производится в соответствии с Положением о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные на территории Ванинского района утвержденным решением Районного Собрания депутатов муниципального образования Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решения Ванинского районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное положение является действующим. Пункт 4.2. договора не противоречит п. 3 ст. 552 ГК РФ, т.к. в соответствии ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Пункт 4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что при многофункциональном использовании арендуемого земельного участка коэффициент Квд принимает максимальное значение. Договор истцом подписан, протокол разногласий в адрес администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края не направлялся. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, объект состоит из административного здания, лесопильного цеха и сортировочной площадки. Кроме этого, истцами пропущен срок для обращения в суд, исходя из пояснений по делу, истец знал о предполагаемом нарушении своих прав уже на момент заключения договора. Более того, в письме администрации Ванинского муниципального района «О перерасчете арендной платы за землю» от ДД.ММ.ГГГГ № были даны разъяснения позиции администрации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по вопросу коэффициента вида деятельности. С момента направления вышеуказанного письма до момента предъявления иска в суд прошло более одного года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Наместниковой Н.И., Малютиным Г.В. и Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка под объектом недвижимости «Административное здание, лесопильный цех, сортировочная площадка» в п. Токи на территории лесозавода, кадастровый номер 27:07 01 001:0026, площадью 10264 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно п. 4.2 Договора арендаторы обязаны оплатить за время фактического использования земельного участка плату, равную арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому к Договору расчету (Приложение 2/1). Приложение № к Договору представляет собой расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный Малютину Г.В. и Наместниковой Н.И., с указанием места расположения данного участка и периода оплаты. Как следует из доводов истицы Наместниковой Н.И., действующей за себя и в качестве представителя истца Малютина Г.В., она не возражает против обязанности оплатить за время фактического использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако не согласна с размером указанной платы, и просит признать недействительными Приложения 2/1 к Договору в части расчета арендной платы с учетом применяемых коэффициентов, поскольку коэффициенты применены на основании актов, признанных судом недействительными. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В судебном заседании установлено, что на стадии заключения Договора истцы располагали полной информацией о всех его условиях, в том числе об условии, предусматривающем обязанность оплаты арендной платы за время фактического использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также о величине и расчете арендной платы. При этом письменных возражений против указанных условий, протоколов разногласий от истцов ответчику не поступало. Что подтверждается пояснениями самой истицы в судебном заседании, пояснениями представителя ответчика, а также Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложениями к нему. Допустимых доказательств совершения указанной сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные Договором аренды, и не отказались от его заключения. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства; арендаторы - дееспособные граждане, действующие в рамках своей правоспособности; арендодатель - Администрация Ванинского муниципального района, обладающая правоспособностью на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы … за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Таким образом, установление коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок, поэтому указанные коэффициенты подлежат применению независимо от того, внесены ли в установленном порядке соответствующие изменения в договор аренды. Судом неоднократно предлагалось истице уточнить заявленные требования, однако она настаивает на защите своих прав и прав Малютина Г.В. именно путем признания недействительным в части Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для признания недействительными п. 4.2 Договора, а также Приложений № к Договору, судом не установлены. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, истцы еще до подписания Договора знали о всех его условиях и порядке расчета арендной платы. Отсутствие возражений при подписании Договора истцы обуславливают тем, что при предъявлении разногласий оформление договора затянулось бы на неопределенное время, а они были ограничены во времени, т.е. были вынуждены совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Однако после прекращения указанных обстоятельств в суд в течение года истцы не обратились. После заключения Договора аренды, Наместникова Н.И. неоднократно в письменном виде обращалась в администрацию Ванинского муниципального района с предложениями о пересчете размера арендной платы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и в декабре 2009 г., на которые своевременно (в ноябре 2009 г. и в январе 2010 г.) получала письменные ответы с разъяснением позиции Администрации Ванинского муниципального района по данному вопросу. Не согласившись с позицией ответчика, тем не менее в суд ни Наместникова Н.И., ни Малютин Г.В. за защитой своего права до ДД.ММ.ГГГГ не обращались, данных о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный федеральным законом – ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности истцами пропущен без уважительной причины. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Наместниковой Натальи Ивановны и Малютина Геннадия Викторовича к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным в части договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. Решение вступило в законную силу СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.