Дело № 2- 832/ 2011год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края

В составе: председательствующего судьи Романько А.М.

При секретаре Орловской О.В.

С участием представителя истца, адвоката Киселевой Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Голубь Татьяны Викторовны

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Евгении Александровны к Голубь Татьяне Викторовне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Баженова Е.А. обратилась в суд с иском к Голубь Т.В. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что для Голубь Т.В. в 2009 году она взяла в ООО «ХКФ Банк» кредит на сумму 70000 рублей по процентным ставкам, определенным Банком в соответствии с кредитным договором №. Свои обязательства перед ней по возврату кредита Банку, Голубь Т.В. не исполняла, и ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключенного в августе 2009 года договора займа была получена расписка от Голубь Т.В. об обязанности выплаты ей на погашение кредита денежных средств в сумме 88145,17 рублей ( оставшаяся сумма основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и комиссии банка по кредиту, оформленному на нее, но фактически использованными Голубь Т.В.) В указанной расписке Голубь Т.В. обязалась выплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные обращения по поводу возврата долга ответчик не реагирует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед ООО «ХКФ Банк» составила 88145,17 рублей, которую она просит взыскать с ответчика, как сумму займа, согласно расписке, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Баженова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, не настаивающей на обязательном участи истца, находит возможным данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца Киселева Е.В. доводы иска поддержала по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что ответчик имея возможность ДД.ММ.ГГГГ выплатить долг, в связи с появившимися денежными средствами от продажи квартиры, деньги истцу не вернула.

Ответчик Голубь Т.В. в судебном заседании исковые требования Баженовой Е.А. признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ необходимые денежные средства для погашения долга у нее имелись, однако она использовала их для погашения иной задолженности имевшейся у нее по другим кредитным обязательствам.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст.173 ГПК РФ и она с ними согласна.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, нахожу требования Баженовой Е.А. подлежащими удовлетворению в виду следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании между Баженовой Е.А. и Голубь Т.В. был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Голубь Т.В. обязалась выплатить Баженовой Е.А. кредит в сумме 88145,17 рублей оформленный на Баженову Е.А. но использованный в личных целях Голубь Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга, не возвращена.

Данный факт ответчиком не оспаривается, как и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для погашения долга Баженовой Е.А. были, однако она погасила иную задолженность имевшуюся у нее по другим кредитным обязательствам.

Согласно представленной расписке, с ответчика Голубь Т.В. подлежит взысканию сумма 88145,17 рублей, указанная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Таким образом, на основании представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд находит возможным принять признание ответчиком иска, так как это не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Голубь Т.В. подлежит взысканию в пользу истца размер государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баженовой Евгении Александровны - удовлетворить.

Взыскать с Голубь Татьяны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прож. <адрес> края <адрес> пользу Баженовой Евгении Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прож. <адрес> сумму долга в размере 88145,17 рублей ( восемьдесят восемь тысяч сто сорок пять ) рублей 17 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2844,36( две тысячи восемьсот сорок четыре ) рубля 36 копеек, а всего сумму 90989,53 рубля ( девяносто тысяч девятьсот восемьдесят девять ) рублей, 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ванинского райсуда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.