Дело № 2-872/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Киселевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Трушкину Игорю Викторовичу и Трушкиной Елене Юрьевне о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие»(далее КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Трушкину И.В. и Трушкиной Е.Ю. о возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки по договору займа и договору поручительства. Указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Трушкину И.В. по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем на сумму 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24% годовых, а в случае просрочки 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п. 1.1, п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1, п. 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Трушкина Е.Ю. также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасит. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложениями в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 5.3, 5.4, 5.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2, п.3 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2, п. 6.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму долга 143547 руб. 05 коп и госпошлину в размере 4070 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Трушкин И.В. и Трушкина Е.Ю. не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили сообщение о рассмотрении дела без их участия, против заявленных исковых требований не возражают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 4.4.1, 4.4.3 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей и финансовой взаимопомощи посредством, в том числе, предоставления займов членам (пайщикам) кредитного кооператива путем оформления договоров займа. Порядок выдачи, возврата займов и приема, возврата денежных средств, оформления договоров регулируется действующим законодательством РФ, внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Трушкин И.В. принят членом-пайщиком в КПК «Доверие».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. п. 1.1, п.1.2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Доверие» и Трушкиным И.В. был заключен договор потребительского займа (далее Договор), согласно которого КПК «Доверие» (Заимодавец) передает Трушкину И.В. (Заемщику) 100000 рублей для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки 120% годовых. Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обеспечивает возвратит займа в срок, обусловленный Договором.

Получение Заемщиком Трушкиным И.В. займа в размере 100000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2.3, 2.5 Договора и Обязательства (срочное) индивидуального заемщика (являющегося неотъемлемой частью Договора) возврат займа и уплата процентов (целевые и членские взносы) производится ежемесячно не позднее последнего рабочего числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, сумма займа и проценты по Договору Заемщиком вовремя не гасятся, единственный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6 Договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств Договору, он уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу – КПК независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу

В соответствии с п. 3.4 Договора, возврат займа, целевых и членских взносов, других обязательных платежей и иных расходов по нему, обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Трушкиной Е.Ю.

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем солидарно с Должником-заемщиком за исполнением обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени, задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования КПК «Доверие» к Трушкину И.В. и Трушкиной Е.Ю. о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их достоверными. Также суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом, была в добровольном порядке снижена КПК «Доверие» на 15000 рублей и составила 16739,76 руб.

Учитывая длительный период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства, непредставление ответчиками при отсутствии препятствий для этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование уважительности причин неоплаты долга, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4070 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Трушкину Игорю Викторовичу и Трушкиной Елене Юрьевне о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

Трушкина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, и

Трушкиной Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере 143547 рублей 05 копеек и государственную пошлину в размере 4070 рублей 94 копейки, а всего 147617 (Сто сорок семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.