Дело № 2-862/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Киселевой И.Ф.,

с участием истца Коннова С.А.,

ответчика Лымарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Сергея Анатольевича к Лымареву Александру Михайловичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коннов С.А. обратился в суд с иском к Лымареву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 50 минут в <адрес> пересечение <адрес> гос. регистрационный знак А264ТУ 27 принадлежащий ему на праве собственности, и принадлежащего ответчику мопеда Хонда Дио без государственных регистрационных знаков. В результате ДТП его автомобиль был поврежден и причинен материальный ущерб в размере 67620 рублей 68 копеек. ДТП произошло по вине ответчика. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 67620 руб. 68 коп., оплату услуг экспертизы 2000 руб. и государственную пошлину в размере 2228 рублей 62 копейки.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Конов С.А. исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенное и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лымарев А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме и просил рассрочить исполнение решения суда на 12 месяцев в связи с затруднительным материальным положением.

Истец не возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, направив письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Как следует из письменных пояснений, выплаты страхового вознаграждения Коннову С.А. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не производились. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Лымарева А.М. не была застрахована в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ООО «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы письменных пояснений ООО «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании показаниями сторон и материалами дела, гражданская ответственность Лымарева А.М. не была застрахована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения истцу в порядке прямого урегулирования. Таким образом ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик Лымарев А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. 39 ГПК РФ и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком Лымаревым А.М. иска, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного представленными документами, учитывая мнение истца, не возражавшего против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, суд находит заявление Лымарева А.М. о рассрочке исполнения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Лымарева А.М. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы – 2000 рублей (оплата услуг оценщика) и 2228 руб. 62 коп. (уплаченная государственная пошлина), а всего в размере 4228 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коннова Сергея Анатольевича к Лымареву Александру Михайловичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Лымарева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, в пользу Коннова Сергея Анатольевича в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 67620 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 4228 рублей 62 копейки, а всего 71849 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 30 копеек.

Рассрочить исполнение решения суда Лымареву Александру Михайловичу на 12 месяцев.

Обязать Лымарева А.М. до 30 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 г. (в феврале 2012 г. – до 29 февраля) уплачивать Коннову С.А. по 6000 (шесть тысяч) рублей, а в ноябре 2012 г. (до ДД.ММ.ГГГГ) оплатить 5849 рублей 30 копеек – до полного исполнения решения суда.

В иске к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.