дело № 2-739/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года п.Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Бобровой И.Б., с участием истца Киселева В.В., ответчика Девяшина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Валерия Владимировича к Девяшину Николаю Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Киселев В.В. обратился в суд с иском к Девяшину Н.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что с 1993 года он владеет участком, расположенным в <адрес>, включающим в себя ранее никем не освоенный участок №. Прилегающий слева участок № с этого же времени принадлежал Девяшину Н.П. На участке Девяшина Н.П. № уже к 1993 году находились незавершенные строительством жилой дом, виде возведенных стен без окон и перекрытий, и надворные постройки, без окон и дверей. Девяшин Н.П., с 1993 года строительство объектов не продолжил и к 2003 году они имели трещины в фундаменте и стенах, так как с 1993 года не сохранялись и не консервировались. В начале лета 2003 года, Девяшин Н.П. предложил ему купить у него земельный участок и незавершенные строительством объекты. Так как его земельный участок располагался по соседству, он принял предложение Девяшина Н.П. В начале июня 2003 года сделка по продаже участка, находящихся на нем объектов и их передача состоялась в присутствии свидетелей. В письменной форме договор заключен не был, т.к. Девяшин Н.П. не был владельцем земельного участка № на момент совершения сделки и скрыл наличие у него недооформленных документов на незавершенные строительством объекты, поэтому заключить договор по форме действующего законодательства не представилось возможным. В администрации Ванинского района ему сообщили, что земельный участок № по <адрес> в <адрес>, где расположены незавершенные строительством объекты Девяшина Н.П., не формировался и никому не распределялся, а незавершенные строительством объекты, находящиеся на нем, соответственно, являются самовольными постройками. Земельный участок и незавершенные строительством объекты, расположенные на участке № пе<адрес> в <адрес>, приобретались им у Девяшина Н.П. в личную собственность, с целью их достройки и дальнейшего использования в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ванинский районный суд принял решение, согласно которому частично удовлетворил исковые требования Девяшина Н.П., и обязал Киселева В.В., возвратить Девящину Н.П. земельный участок № пе<адрес> в <адрес>, недостроенный жилой дом и надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты строительства на земельном участке по <адрес>, Бутаков В.А. передал по договору купли-продажи в собственность Девяшину Н.П. Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма затрат на содержание и обслуживание участка № пе<адрес> за 63 месяца составила 324 004 рубля. Им понесены расходы по сохранению и реконструкции объектов незавершенного строительства на участке № пе<адрес>, включенного в состав участка №а. Согласно смете расходов, понесенных Зуб Д.Н., он должен был вернуть денежные средства в размере 379 210 рублей. Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ бы. Зуб Д.Н. возвращена согласно расписке. Общая сумма расходов на содержание и сохранение участка № пе<адрес> и расположенных на нем объектов составляет 703 214 рублей. Просит взыскать с ответчика Девяшина Н.П. неосновательное обогащение в виде денежных средств на общую сумму 703 214 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10235 рублей. Истец Киселев В.В. в суд прибыл, исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное, просил их удовлетворить. Ответчик Девяшин Н.П. в судебном заседании исковые требования Киселева В.В. не признал и пояснил, что Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киселева Валерия Владимировича к Девяшину Николаю Петровичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок co дня изготовления мотивированного решения в 16-00 час. 23.09.2011года, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края. Судья Ванинского районного суда Гожа М.А. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 г. Копия верна: Судья: Гожа М.А.