Дело № 2-1025/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года пос. Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Шорохова М.В. при секретаре Анохиной В.А. с участием: представителя истца Гребенкина С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. представителя ответчика Тихомирова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арюткиной Натальи Абрамовны к ООО «Ванинская инвестиционно-строительная компания», о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Арюткина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ванинская инвестиционно-строительная компания» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Арюткиной Натальей Абрамовной, заимодавец, с одной стороны и ООО «ВИСК», заемщик, в лице генерального директора Нам Александра Витальевича, действующего на основании приказа о назначении, с другой стороны был заключен договор займа денежных средств. Договор займа не оформлялся в письменной форме, однако в соответствии с ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, между истицей и ответчиком был заключен договор займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истица предала ответчику денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а ответчик обязан вернуть указанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями займа, пользование денежными средствами ответчиком распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно датой возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством предусмотрена ответственность и последствия для заемщика, в случае нарушения последним договора займа, п.1 статья 811 ГК РФ. Договором займа предусмотрено, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Просит взыскать с ООО «ВИСК» в ее пользу денежные средства в размере 199.000 рублей, из которых: 100000 руб. - сумма займа, 57 000 руб. - проценты по условиям договора, 42 000 руб. - услуги представителя, государственная пошлина: 5 182) руб. 00 коп. Истец Арюткина Н.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Гребенкин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенное. Просил иск удовлетворить в полном объеме Представитель ответчика Тихомиров Д.В., в судебном заседании исковые требования Арюткиной Н.А. не признал и пояснил, что договор займа, как указано в ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, расписка является лишь подтверждением договора. В данном случае договор не был заключен в письменной форме. После смены Генерального директора в ООО «ВИСК» проводилась ревизия, данные денежные средства в кассу не поступали, по расчетному счету не проходили. Кроме того, расписка заверена специалистом администрации п. Заветы Ильича, что приравнивается к нотариальным действиям, у него имеется расписка, которая была представлена в организацию, она отличается от той, что имеется в материалах дела. Эту расписку привез в организацию уволенный ранее за прогулы старший менеджер Гиливера. Нам - тоже уволен за прогулы. После этого появилась эта расписка. Оспаривает договор займа между ООО «ВИСК» и Арюткиной Н.А. по безденежности, а также считает, что он был заключен злонамеренно с обеих сторон. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что между Арюткиной Н.А. и ООО «Ванинская инвестиционно-строительная компания» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей сроком на тридцать дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой за просрочку возврата денежных средств - 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что в сроки, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ванинская инвестиционно-строительная компания» долг не вернуло, что послужило основанием Арюткиной Н.А. обратиться в суд для принудительного взыскания. В судебном заседании не оспаривается стороной ответчика, что Нам А.В. на момент составления договора займа являлся руководителем предприятия ООО «Ванинская инвестиционно-строительная компания». Из указанных доказательств, а также из пояснений представителя истца следует, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 100.000 рублей и процентов в размере 57000 рублей. Расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их достоверными. Доводы представителя ответчика, о том, что расписка, которая была представлена в организацию, отличается от той, что имеется в материалах дела, не подтверждаются материалами дела. Доводы представителя ответчика о том, что несоблюдение простой письменной формы влечет за собой недействительность сделки, не основаны на действующем законодательстве, поскольку несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК РФ. Доказательств того, что деньги истцом генеральному директору Нам А.В. не передавались, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств обращения ООО «Ванинская инвестиционно-строительная компания» в компетентные органы о взыскании с Нам А.В. материального ущерба причиненного предприятию. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Арюткиной Н.А. о взыскании с ООО «Ванинская инвестиционно-строительная компания» долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «ВИСК» подлежат взысканию в пользу истца Арюткиной Н.А., расходы, понесенные ей по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности, суд определяет размер взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арюткиной Натальи Абрамовны к ООО «Ванинская инвестиционно-строительная компания», о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ванинская инвестиционно-строительная компания» в пользу Арюткиной Натальи Абрамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки де<адрес>, сумму долга размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего сумму в размере 171340 (сто семьдесят одну тысячу триста сорок) рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья М.В.Шорохов Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 г. Копия верна: Судья М.В.Шорохов Согласовано М.В.Шорохов