Дело № 2-818/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года п.Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Романько А.М., при секретаре Орловской О.В.., с участием истца Николаичева Сергея Петровича, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Николаичевой Таисии Алексеевны, ответчика, представителя Открытого акционерного общества «Дальневосточного коммерческого банка «Далькомбанка» Ивиной А.Д., действующей по доверенности, представителя истца Мозерова А.Ю., действующего по доверенности рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Николаичева Сергея Петровича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточному коммерческому банку «Далькомбанк» о признании недействительными условия договора о взимании с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, и обязании ответчика к возврату истцу неосновательно списанных денежных средств в сумме 508040 ( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек, обязании ответчика учесть в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 508040 ( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 508040( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек. УСТАНОВИЛ: Николаичев С.П. обратился в суд с иском к ОАО Далькомбанк и просил признать недействительными условия Договора, согласно которым на него возлагается обязанность по уплате комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий Договора, обязав Ответчика возвратить Истцу неосновательно списанные денежные средства в сумме 498 270 (Четыреста девяносто восемь тысяч двести семьдесят ) рублей, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 498 270 (Четыреста девяносто восемь тысяч двести семьдесят) рублей. Мотивируя свои требования, указал что между ним и ОАО "Далькомбанк" был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере_9 770 (Девять Однако условия Договора, предусматривающие обязательство Заемщика Одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не Тем не менее, согласно Договору плата (комиссия) за открытие и ведение Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Николаичева Т.А. суду пояснила, что требование банка о применении срока исковой давности по заявленному сроку истцом, с момента заключения договора – обоснованны. В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Калачева С.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что заявляя требования о взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец тем самым просит суд применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Полагает, что необходимо применить нормы материального права о сроках исковой давности с учётом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8. где говорится, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК. Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделке определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, при рассмотрении данного спора должна быть применена специальная норма п.1 ст. 181 ГК РФ, закрепляющая сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор потребительского кредита заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, момент начала исполнения сделки по договору № -ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета истек ДД.ММ.ГГГГ Истцом исковые требования предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительной признается сделка (либо часть сделки), не соответствующая требованиям закона. Кредитный договор, по своей правовой природе, не нарушает никаких норм действующего российского законодательства; -заемщик - дееспособный гражданин, действующий в рамках своей правоспособности; -кредитор кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью на заключение кредитных договоров (генеральная лицензия ЦБ РФ №); -сам кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству (соблюдена письменная форма - ст. 820 ГК РФ. денежные средства были предоставлены, следовательно, договор считается заключенным - п. 1 ст. 807 ГК РФ и т.д.) Согласно п.4 ст. 421 и п. 1 ст.432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, а договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной им услуге, в том числе об условии, предусматривающем открытие и ведение ссудного счета за плату. То есть ОАО «Далькомбанк» информацию о комиссии за открытие и ведение ссудного счета и её стоимости довел до истца путем отражения данного условия в кредитном договоре. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у истца. Полагает, что открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Считает, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, и не отказался от его заключения. Отметила, что ОАО «Далькомбанк» не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов - физических лиц в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий Договора, предлагаемых Банком. Согласно правовым нормам главы 28 ГК РФ, указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двусторонних разногласий. В то же время факт подписания кредитного договора заемщиком при отсутствии с его стороны документарных подтверждений имевших место разногласий с Банком, означает полное согласие заемщика с условиями, предложенными Банком. Так же считает, что никаких нравственных страданий Николаичев С.П. не испытывал. Таким образом, отсутствуют правовые основания для утверждений о неправомерности взимания Банком комиссии за ведение ссудного счета. Просила применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать в полном объеме. Выслушав стороны, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему: В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаичевым С.П. ФИО2, с одной стороны, и Банком, с другой, заключен кредитный договор N №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 2442500 руб. по<адрес>% годовых на строительство жилого дома. Согласно пунктам 3.4, 6.3. договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за открытие и ведение которого они уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 48850 руб. в соответствии с Тарифами банка и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 9770 рублей. Единовременный платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, являются верными доводы истца о ничтожности данного условия договора. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом пропущен. Так Николаичев С.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании ничтожности данного условия договора с момента его заключения с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика Открытого акционерного общества «Дальневосточного коммерческого банка «Далькомбанка» А.Д. Ивиной, действующей по доверенности, заявлено о применении сроков исковой давности к данному спору, по которому срок исковой давности истек, следовательно требование истца, заявленное за пределами срока исковой давности не может быть удовлетворено, в удовлетворении иска надлежит отказать. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Об имевших место уважительных причинах пропуска истцом не заявлено, данных, свидетельствующих об этом – в суд не представлено. Как следует из пояснений истца, срок исковой давности им не пропущен, исходя из требований ст.135 ГК РФ, с чем суд, исходя из вышеизложенного, согласится не может. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Указанный истцом случай не относит право суда принять решение за пределами заявленных исковых требований, так как заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом только при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ). Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о признании недействительными условия договора о взимании с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, и обязании ответчика к возврату истцу неосновательно списанных денежных средств в сумме 508040 ( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек, с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд не выходя за пределы заявленных требований, поскольку указанные требования не относятся к требованиям, по которым суд вправе выйти за пределы исковых требований, как прямо не предусмотренных федеральными законами, приходит к выводу об отказе в признании недействительными условия договора о взимании с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, и обязании ответчика к возврату истцу неосновательно списанных денежных средств в сумме 508040 ( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек с момента заключения кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ, связи с пропуском срока для обращения в суд о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, и как следствие в отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика учесть в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 508040 ( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 508040( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек, как вытекающих из основного требования по тем же основаниям. Требований в пределах сроков исковой давности истцом не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.152, ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Ходатайство представителя ответчика Открытого акционерного общества «Дальневосточного коммерческого банка «Далькомбанка» А.Д. Ивиной, действующей по доверенности, о пропуске истцом Николаичевым Сергеем Петровичем срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожных условий договора - удовлетворить. Николаичеву Сергею Петровичу в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Дальневосточному коммерческому банку «Далькомбанк» о признании недействительными условия договора о взимании с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, и обязании ответчика к возврату истцу неосновательно списанных денежных средств в сумме 508040 ( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек с момента заключения договора, обязании ответчика учесть в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 508040 ( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 508040( пятьсот восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд о применении последствий недействительности ничтожных условий договора. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме с 17 октября 2011 года. Судья Ванинского райсуда Романько А.М. Согласовано Романько А.М.
тысяч семьсот семьдесят) рублей и единовременную комиссию при выдаче
кредита в размере 48 850(Сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета, а также
ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, противоречат
законодательству Российской Федерации, а именно ст.9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункту 1 статьи 16 указанного закона, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и
используются для отражения в балансе банка образования и погашения
ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и
возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными
кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1
Информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ.
предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения
задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является
обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не
являются самостоятельной банковской услугой.
ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.
Следовательно, применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП, действия Банка
по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права
потребителей и соответствующие условия Договора признаются
недействительными (ст.135 ГК РФ, комиссия за ведение ссудного счета по смыслу статьи является вещью, предназначенной для обслуживания другой главной вещи и связана с ней общим назначением ( принадлежностью), которая следует судьбе главной вещи. Главная вещь- кредит и проценты по кредиту, срок окончания обязательств, возврата кредита и уплаты процентов, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - ноябрь 2017 года. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ будет являться последним днем исполнения по договору, а общий срок исковой давности начинает свой отсчет с ДД.ММ.ГГГГ. Что касается окончания срока, то он наступит через 3 года- ДД.ММ.ГГГГ. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.