Дело № 2-1035/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года п. Ванино Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием представителя истца 428 ОМИС Вечирко А.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 428 ОМИС к Ошмариной Елене Викторовне о привлечении работника к полной материальной ответственности в полном размере причиненного имущественного вреда, У С Т А Н О В И Л : 428 ОМИС обратился в суд с исковым заявлением к Ошмариной Е.В. о привлечении работника к полной материальной ответственности в полном размере причиненного имущественного вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника 428 ОМИС № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Ошмарина Елена Викторовна назначена на должность главного бухгалтера 428 отделения морской инженерной службы, которую занимала вплоть до её перевода с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного бухгалтера 428 ОМИС на основании приказа начальника 428 ОМИС № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ Ошмарина Е.В. занимала указанную выше должность, при этом фактически исполняла обязанности главного бухгалтера 428 ОМИС, подписывала от имени этого должностного лица финансовые и денежные документы. С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ 428 ОМИС № Ошмарина Е.В. уволена с работы из 428 ОМИС. ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника 428 ОМИС Ошмарина Е.В. принята на должность начальника ТЭГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника 428 ОМИС Ошмарина Е.В. переведена с должности начальника ТЭГ на должность ведущего экономиста ТЭГ, где продолжает работать по настоящее время. В период исполнения Ошмариной Е.В. обязанностей главного бухгалтера 428 ОМИС с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. В августе 2010 года военной прокуратурой (войсковая часть 33434) проведена проверка исполнения должностными лицами 428 ОМИС требований законодательства о сохранности федеральной собственности и об оплате труда, в ходе которой выявлены переплаты заработной платы лицам гражданского персонала указанной выше организации МО РФ на общую сумму 69240 рублей 01 копейка. Так, при начислении работникам 428 ОМИС ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 размеров стимулирующей надбавки за выслугу лет за ноябрь 2009 года допущена переплата заработной платы на сумму 9276 руб. 40 коп., поскольку размер этой надбавки указанным выше лицам был вычислен в виде процентной ставки от размера заработка работника, в то время как в соответствии со ст. 70 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, а также воинских частей и иных организаций ВС РФ», утв. Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555, размер указанной надбавки следовало исчислять в виде процентной ставки от размера должностного оклада ( тарифной ставки) каждого работника. При начислении работникам 428 ОМИС ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО19, оплаты за переработанные часы (сверхурочное время) в январе 2009 года допущена переплата заработной платы на сумму 55451 рублей 60 копеек, поскольку при исчислении размеров платы было завышено количество фактически переработанных каждым из указанных выше лиц часов, тем самым нарушены требования ст. 152 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается по фактическому количеству часов, переработанных сверх установленной нормы рабочего времени. При исчислении работникам 428 ОМИС ФИО7 и ФИО11 платы за отработанные праздничные дни за январь 2010 года допущена переплата заработной платы на сумму 4512 рублей 01 копейка, поскольку в нарушение требований ст. ст. 152 и 153 Трудового кодекса РФ количество переработанных работниками в январе 2010 года часов не было уменьшено на число отработанных в этом же месяце праздничных часов. Все указанные выше переплаты не являются результатом счетной ошибки работника финансового органа 428 ОМИС, осуществлявшего начисление указанных выше выплат, а также не являются результатом умышленных действий со стороны работников - получателей этих денежных средств. Ввиду чего в соответствии с ч.4 ст. 137 Трудового кодекса РФ указанные выше переплаты заработной платы на сумму 69240 рублей 01 копейка не подлежат удержанию по решению работодателя) или взысканию (по решению суда) с самих работников, получивших эти денежные средства. Все выше перечисленные переплаты заработной платы являются следствием недобросовестного выполнения бывшим главным бухгалтером 428 ОМИС гражданкой Ошмариной Е.В. своих обязанностей, предусмотренных ст.21 трудового кодекса РФ и ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, в соответствии с которым работник (главный бухгалтер) обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относится к имуществу работодателя, обеспечивать соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, т.е. обязана была проверять правильность начисления заработной платы лицам гражданского персонала до принятия ею решения о подписании финансовых документов, на основании которых затем осуществлялась выплата заработной платы указанным лицам. Размер не возмещенного имущественного ущерба (согласно прилагаемому к иску расчета), причиненного государству РФ в лице 428 ОМИС, составляет 69240 рублей 01 копейка, который Ошмарина Е.В. в добровольном порядке погашать отказалась. Согласно положениям ст. ст. 242, 243, 244 Трудового кодекса РФ Ошмарина Е.В. подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, поскольку ущерб 428 ОМИС причинен ею при исполнении ею своих трудовых обязанностей и с нею был заключен договор о полной материальной ответственности за причинение имущественного ущерба по её вине. Поскольку Ошмарина Е.В. не согласна добровольно возместить причиненный работодателю имущественный ущерб, взыскание ущерба может быть осуществлено только по решению суда. В связи с чем, просит привлечь бывшего главного бухгалтера 428 ОМИС Ошмарину Елену Викторовну к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на сумму 69240 рублей 01 копейка, компенсировать 428 ОМИСу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, взыскав указанные суммы в доход государства Российская Федерация в лице 428-го отделения морской инженерной службы. В судебном заседании представитель истца полностью поддержал свои требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора в/ч 33434 в защиту интересов государства РФ в лице 428 ОМИС в Ванинский районный суд Хабаровского края было подано исковое заявление о привлечении работника к материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ определением Ванинского районного суда Хабаровского края заместителю военного прокурора в/ч 33434 было отказано в принятии искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ заместитель военного прокурора в/ч 33434 обратился с частным представлением на определение Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Ванинского районного суда Хабаровского края частное представление заместителя военного прокурора в/ч 33434 на определение Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления, было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 339, 340 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор в/ч 33434 обратился в Ванинский районный суд с частным представлением на определение Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частного представления. Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ военному прокурору в/ч 33434 был восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Хабаровского краевого суда представление прокурора в/ч 33434 оставлено без удовлетворения. Таким образом, в период с начала августа 2010 г. по конец апреля 2011 г., участием в судебном производстве по делу о привлечении к материальной ответственности Ошмариной Е.В. занималась в/ч 33434 (военная прокуратура), что являлось препятствием по самостоятельному взысканию нанесенного организации ущерба, 428 ОМИС дожидалось окончания судебного производства по иску военной прокуратуры. Считает, что заявление ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд необоснованным и неподлежащим применению Ответчик Ошмарина Е.В., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований 428 ОМИС и просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ими пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ – один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок обращения в суд за рассмотрением трудового спора истек. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство ответчика Ошмариной Е.В. о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 392 ч. 2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 428 ОМИС обратился в суд с иском к Ошмариной Е.В. о привлечении работника к полной материальной ответственности в полном размере причиненного имущественного вреда ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании, как следует из пояснений сторон и материалов дела, факт причиненного имущественного вреда работником стал известен в апреле 2010 г., в результате проведенной ревизии Межрегиональной финансовой инспекцией по Тихоокеанскому флоту в период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами прокурорской проверки исполнения должностными лицами 428 ОМИС требований законодательства о сохранности федеральной собственности и об оплате труда. 428 ОМИС обратился в суд с заявлением о рассмотрении трудового спора после предусмотренного законом срока – один год, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. Доводы представителя истца о том, что делом о привлечении к материальной ответственности Ошмариной Е.В. занималась в/ч 33434 (военная прокуратура), и это являлось препятствием к самостоятельному взысканию нанесенного организации ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали истцу самостоятельно обратиться в суд в установленные ч. 2 ст. 392 ТК РФ сроки. Поскольку представителем истца не было представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора, суд считает ходатайство ответчика Ошмариной Е.В. о применении последствий пропуска срока обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований 428 ОМИС к Ошмариной Елене Викторовне о привлечении работника к полной материальной ответственности в полном размере причиненного имущественного вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней. Судья М.В.Шорохов Мотивированное решение изготовлено 31.12.2011г. Копия верна Судья М.В.Шорохов Согласовано М.В.Шорохов