дело № 2-46/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года п.Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Бобровой И.Б., с участием ответчика Авдошиной Е.В., представителя ответчика и истца Авдошиной Е.В. - адвоката Лавриненко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдошиной Елены Викторовны к Дранишниковой Светлане Аркадьевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120723 руб. 15 коп., У С Т А Н О В И Л: Авдошина Е.В. обратилась в суд с иском к Дранишниковой С.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что во исполнение предстоящего договора купли – продажи квартиры, она передала ответчице по расписке деньги в сумме 31800 рублей, которые та обязалась возвратить в случае невозможности осуществления купли – продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчица взяла у неё предоплату за продаже квартиры в сумме 29000 рублей и обязалась продать ей квартиру после приватизации. Действуя по доверенности от Дранишниковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала квартиру в долевую собственность ответчицы и её дочери ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за ними право собственности на 1/2 долю за каждой, при этом понесла расходы по оформлению приватизации, оплате за газ, электроэнергию и долга по квартире в сумме 79136 руб. 07 коп. Дранишникова С.А. отказалась продать ей квартиру и отказывается добровольно возвратить деньги. Просит взыскать с Дранишниковой С.А. в её пользу сумму долга 79136,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41587,08 руб., а всего 120723,15 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3614 руб. 46 коп. В судебном заседании Авдошина Е.В. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик Дранишникова С.А. исковые требования Авдошиной Е.В. не признала, обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности. Авдошина Е.В. и её представитель Лавриненко А.В. с заявление о пропуске срока исковой давности не согласны и пояснили, что деньги за куплю – продажу квартиры были переданы, был установлен срок до ноября 2009 года, пока дочери Дранишниковой Сергеевой не исполнится 18 лет. Когда Сергеева стала совершеннолетней и обратилась в суд о её выселении, только тогда Авдошина узнала, что никто не собирается продавать ей квартиру. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дранишникова С.А. взяла у ФИО6 деньги в сумме 31800 рублей на погашение задолженности по квартплате, которые обязалась вернуть в течение 3 месяцев. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дранишникова С.А. обязуется вернуть ФИО6 деньги в счет предоплаты за квартиру в сумме 29000 рублей после приватизации. Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Дранишникова С.А. и Сергеева А.В. приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что приватизацией квартиры занималась Авдошина Е.В. Как следует из показаний Авдошиной Е.В. в настоящем судебном заседании, а также из протокола судебного заседания и решения Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ после приватизации квартиры в 2005 году ей стало известно от органов опеки, что оформление договора купли – продажи квартиры невозможно, так как Дранишникова С.А. лишена родительских прав в отношении ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Кроме того, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения обязательства истекал ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения обязательств по ней истек после приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо доказательство о возложении Дранишниковой на Авдошину расходов по приватизации квартиры истцом суду не представлено. Доводы Авдошиной Е.В. о том, что договор купли – продажи квартиры не состоится она узнала лишь в 2009 году, несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что после оформления приватизации квартиры в 2005 году Авдошиной Е.В. стало известно, что заключение договора купли – продажи квартиры невозможно, ввиду лишения Дранишниковой С.А. родительских прав в отношении ФИО7 и отказа ФИО9 - опекуна ФИО7 от заключения договора купли – продажи квартиры. Авдошина Е.В. в суд за защитой своего нарушенного права не обратилась. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Исходя из изложенного в удовлетворении исковых требований Авдошиной Е.В. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Авдошиной Елены Викторовны к Дранишниковой Светлане Аркадьевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок co дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А. Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 года. Копия верна: Судья: Гожа М.А. Согласовано Гожа М.А.