Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Винокуровой С.А.,

с участием ответчика Гавриловой Р.В.,

представителя ответчика администрации Ванинского муниципального района и третьего лица комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Владыкиной С.Ю., действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Николая Григорьевича к Гавриловой Раисе Васильевне, Зайцевой Юлии Николаевне, администрации Ванинского муниципального района о признании договора приватизации незаконным, о праве пользования жилым помещением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Н.Г. обратился в суд с иском к Гавриловой Р.В., третьему лицу комитету по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального, о признании договора приватизации не законным и признании права пользования жилой площадью, и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ответчиком они состоят в браке, совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.15 по <адрес> приватизирована и передана в собственность его жене Гавриловой Р.В. и дочери Зайцевой Ю.Н. На тот момент в данной квартире он фактически проживал, но зарегистрирован не был, чтобы уменьшить размер коммунальных платежей, поскольку постоянно находился в рейсах в море и был прописан по месту работы БОР. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он не имеет возможности проживать, так как ответчик поставила новый электронный замок. Просит суд признать договор приватизации <адрес>.15 по <адрес> не законным, признать за ним право пользования данной жилой площадью, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ванинского районного суда к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена Зайцева Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ванинского районного суда к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание истец Гаврилов Н.Г., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гаврилова Р.В. с иском истца Гаврилова Н.Г. не согласилась и пояснила, что она, ее старшая дочь и мать до 1986 года проживали в <адрес> по ул. <адрес>. После заключения брака с Гавриловым она в 1986 году обменяла квартиру в <адрес> на квартиру в <адрес>, где проживала с детьми. Гаврилов Н.Г. проживал в общежитии в <адрес> по месту работы. В 1997 году она приватизировала квартиру на себя и дочь Юлию. На тот момент Гаврилов Н.Г. в ее квартире не был прописан, так как стоял на предприятии в очереди на получения жилья одним из первых. О приватизации квартиры он знал и не возражал против ее приватизации. В 2002 году он с согласия ее был зарегистрирован в спорной квартире и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, пока они не расстались. Все семейные документы, в том числе и на приватизацию квартиры, находились у него в сейфе, в котором он хранил оружие, что еще раз подтверждает, что он знал о приватизации квартиры. Считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности о признании договора приватизации квартиры недействительным. Просит в иске отказать.

Ответчик Зайцева Ю.Н., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просит рассмотреть дела без ее участия. Согласно поступившего в суд заявления от Зайцевой Ю.Н. исковые требования Гаврилова Н.Г. она не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку Гаврилов Н.Г. в 1997 году отказался от участия в приватизации спорной квартиры, так как была возможность получить квартиру от предприятия, где он был в очереди на получение жилья, в связи с чем он не регистрировался в <адрес>.15 по <адрес>.

Представитель администрации Ванинского муниципального района и комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Владыкина С.Ю. пояснила суду, что договор на передачу квартиры был оформлен надлежащим образом, оснований для признания его недействительным не имеется. Просит в иске Гаврилову Н.Г. отказать.

Свидетель Савицкая Л.В. пояснила суду, что знает семью Гавриловых с 1986 года, когда Гаврилова Р.В. обменяла квартиру в <адрес> на квартиру в <адрес> и стала жить с ней по соседству. Она знает, что Гаврилов был прописан в пароходстве, где работал. Он ждал на тот момент квартиру от предприятия и строил в <адрес> дом. Гаврилов Н.Г. прописался в квартире у Гавриловой Р.В. после 2000 года. Гаврилов Н.Г. узнал сразу, что квартира приватизирована на Гаврилову Р.В. и их совместную дочь Юлю, еще в 1997 году, поскольку Гаврилова Р.В. ему об этом рассказала, но претензий по этому поводу он не высказывал. Позже, когда Гаврилов Н.Г. не проживал в квартире, Гаврилова Р.В. ей рассказала, что все документы, в том числе и на приватизацию квартиры, лежали у Гаврилова Н.Г. в сейфе, в котором он хранил оружие.

Свидетель Гончарова Н.Н. пояснила суду, что знает Гавриловых с 1986 года, когда Гаврилова Р.В. обменяла свою квартиру в <адрес> на квартиру в <адрес>. Гаврилов Н.Г. долго не прописывался в квартире Гавриловой Р.В. по тем основаниям, что ждал получение квартиры от предприятия в <адрес>. В это время он строил дом в <адрес>. Гаврилова Р.В. приватизировала квартиру на себя и дочь Юлю. Гаврилов Н.Г. знал об этом. Она знает об этом, так как часто бывала в гостях у Гавриловых в то время, и слышала их разговоры о приватизации квартиры. Когда с квартирой в <адрес> у Гаврилова Н.Г. не получилось, он прописался у Гавриловой Р.В. Считает, что Гаврилов Н.Г. вводит суд в заблуждение в части того, что он не знал о приватизации квартиры. Он сильно обиделся на Гаврилову Р.В., которая подала на развод, и поэтому решил подать иск о признании приватизации квартиры недействительной.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 1986 году Гаврилова Р.В. обменяла квартиру, в которой она проживала с матерью и дочерью, по адресу <адрес>, ул.<адрес>, на квартиру в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан на семью в составе: Гавриловой Р.В., и ее дочь Добровой О.Л., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> проживали Гаврилова Р.В. и ее дочь Гаврилова Ю.Н.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Гавриловой Р.В., Гавриловой Ю.Н. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Гавриловой Р.В. и Гавриловой Ю.Н. в собственность. Указанный договор был зарегистрирован в органах администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Гавриловой Р.В. и Зайцевой (Гавриловой) Ю.Н.

Из копии паспорта на имя Гаврилова Н.Г. следует, что истец был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска Гаврилова Н.Г., пояснений Гавриловой Р.В., свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Н.Г. был зарегистрирован по общежитию предприятия «БОР» в <адрес>, где он работал.

Из материалов гражданского дела следует, что Гаврилов Н.Г. и Гаврилова Р.В. находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 53 ч.1 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Однако в судебном заседании установлено, что Гаврилов Н.Г. на момент заключения на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, не был вселен на законных основаниях в спорную квартиру и с ним не был заключен договор социального найма жилого помещения.

Доводы Гаврилова Н.Г. о том, что Гаврилова Р.В. сознательно его не прописывала в спорной квартире с 1986 года по 2002 год, не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, доводы Гаврилова Н.Г. опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, письменным заявлением Зайцевой Ю.Н.

Таким образом, у администрации Ванинского района не было оснований для заключения договора на передачу квартиры в собственность с Гавриловым Н.Г.

В судебном заседании ответчик Гаврилова Р.В. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности Гавриловым Н.Г. в части признания договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, определенный п.2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п.1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истец узнал о том, что не включен в число собственников спорной квартиры, в 1997 году, после приватизации квартиры.

Как указал истец в исковом заявлении, о приватизации квартиры он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные доводы опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства дела.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, пояснила суду, что Гаврилов Н.Г. узнал о приватизации квартиры сразу в 1997 году. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что Гаврилов Н.Г. знал о приватизации квартиры, что следовала из разговора между Гавриловой Р.В. и Гавриловым Н.Г. Из письменного заявления от Зайцевой Ю.Н., направленного в адрес суда, следует, Гаврилов Н.Г. в 1997 году отказался от участия в приватизации спорной квартиры, так как была возможность получить квартиру от предприятия, где он был в очереди на получение жилья, в связи с чем он не регистрировался в <адрес>.15 по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец знал о приватизации спорной квартиры в 1997 году. В суд же Гаврилов Н.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законодательством срока. Таким образом, Гавриловым Н.Г. пропущен срок обращения с заявленным иском в суд, что по смыслу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ванинского района и Гавриловой Р.В., Зайцевой (Гавриловой) Ю.Н., не имеется.

В связи с тем, что исковые требования Гаврилова Н.Г. о признании договора приватизации незаконным не подлежат удовлетворению, то требования Гаврилова Н.Г. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и компенсации морального вреда являются необоснованными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гаврилова Николая Григорьевича к Гавриловой Раисе Васильевне, Зайцевой Юлии Николаевне, администрации Ванинского муниципального района о признании договора приватизации незаконным, о праве пользования жилым помещением и о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2011 г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.

Согласовано Прилепская Н.А.