Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2012 года п. Ванино Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием: истца Мигуновой Е.С., представителя ответчика МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района Чубурова В.И., действующего по праву занимаемой должности. представителя ответчика Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиал № 8 Балаевой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Анохиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигуновой Елены Сергеевны к МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района и Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, единовременного поощрения, компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Мигунова Е.С. обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, единовременного поощрения, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что она работала в МУ «Централизованной бухгалтерии учреждений образования» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее МУ ЦБУО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В марте 2011 заболела и обратилась в НУЗ «Линейная поликлиника ст.Совгавань - Сортировочная» ОАО РЖД к участковому терапевту, который назначил ей лечение и выписал листок нетрудоспособности ВЯ 2678363 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как 09.04 и 10.04 выпали на выходные дни, то к работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день сдала листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочего дня, ее вызвал директор МУ ЦБУО ФИО4 на беседу, и обвинил в том, что листок нетрудоспособности фиктивный и приобретен незаконным путем, чем нанес оскорбление ее чести и достоинству, потребовал предоставить объяснительную по факту больничного листка, которую она предоставила на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ей объявили о том, что пособие по временной нетрудоспособности оплачивать не будут. Так как работодатель нарушил ее права, она обратилась (в устной форме) к специалистам контрольно-ревизионного отдела финансового управления районной администрации, которые рекомендовали обратиться в лечебное учреждение, выдавшее листок нетрудоспособности. Она написала письмо на имя главного врача поликлиники, с просьбой об оплате листка нетрудоспособности. В течение месяца ответа не получила, поэтому ей пришлось обратиться по телефону. На просьбу об оплате больничного листа главный врач ЛПУ ответила, что данный вопрос необходимо решать со своим работодателем. В августе 2011 г., в связи с переходом на новую версию программы 1С, ей было отказано в выплате единовременного вознаграждения за увеличение рабочей нагрузки. Считает, что и в этом случае работодатель нарушил ее права и применил ко ней дискриминационные действия, так как другим работникам единовременное вознаграждение выплатили. Объем своей работы она выполнила в срок, замечаний и претензий к выполненной работе ей не предъявляли, наряду со своей работой на нее были частично возложены обязанности на время отсутствующего работника, которые она тоже выполнила. За разъяснением по данному вопросу письменно обратилась к директору МУ ЦБУО, ответа на свое обращение не получила. Доплаты за совмещение должностей она тоже не получила, несмотря на то, что совмещаемая должность выше по категории оплаты, ей не выплатили даже разницу в окладах. Так как комиссия по трудовым спорам в МУ ЦБУО не образована, то по данным нарушениям она обратилась в Гострудинспекцию, после проведенной проверки для защиты своих прав ей рекомендовали обратиться в суд. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, необоснованно обвиняя ее в незаконном получении листка нетрудоспособности, нанес оскорбление ее чести и достоинству, из-за неоплаченного пособия по временной нетрудоспособности она находилась в затруднительном материальном положении. Кроме этого она вынуждена была уволиться с работы, так как работать в таких целенаправленно созданных условиях стало невозможно. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность в сумме 13467,42 рубля по оплате пособия временной нетрудоспособности; единовременное вознаграждение в сумме 12180 рублей; компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 762,93 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего: 36410,35 рублей. Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 8. Истец Мигунова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду вышеизложенное, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района ФИО4, исковые требования не признал, пояснив суду, что больничный лист не был оплачен, поскольку при проверке было установлено, что он выдан с нарушениями и оплате не подлежит. Что касается премии, то по данному факту Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена проверка, и в его действиях нарушений не установлено. В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиал № 8 Балаева Ю.А исковые требования в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности не признала, пояснив суду, что при проверке обоснованности выдачи листка нетрудоспособности № ВЯ 2678363 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мигуновой Е.С. выданного НУЗ «Линейная поликлиника на ст. Совгавань - Сортировочная» ОАО «РЖД», установлено, что в нарушение п.5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 продление листка нетрудоспособности осуществлялось медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного без обоснования необходимости временного освобождения от работы. Таким образом, данный лист нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования оплате не подлежит. Ответственность по оплате несет страхователь. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Мигуновой Е.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец была принята на должность бухгалтера в МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом руководителя учреждения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Мигунова Е.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Согласно листка нетрудоспособности ВЯ 2678363, выданного ДД.ММ.ГГГГ НУЗ «Линейная поликлиника ст.Совгавань - Сортировочная» ОАО РЖД, Мигунова Е.С. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании письменного запроса страхователя директора МУ ЦБ УО Ванинского муниципального района ФИО4, филиалом № ГУ ХРО ФСС РФ принято решение о проведении внеплановой проверки обоснованности выдачи листка нетрудоспособности ВЯ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Мигуновой Е.С. Согласно справки о проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки выявлены следующие нарушения: необоснованное продление листка нетрудоспособности; некачественное ведение больного. Согласно ответа директора филиала № ГУ ХРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос директора МУ ЦБ УО от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный лист нетрудоспособности не подлежит оплате за счет средств Фонда социального страхования, ответственность об оплате несет страхователь. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУ ЦБ УО Ванинского муниципального района, начисленный размер пособия по временной нетрудоспособности по листу ВЯ 2678363 от ДД.ММ.ГГГГ представленного для оплаты в МУ ЦБ УО Ванинского муниципального района и не подлежащего оплате по решению ГУ ХРО ФСС РФ филиала № 8, составил 13467,42 рублей. Согласно протокола заседания комиссии по социальному страхованию МУ ЦБ УО Ванинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение: руководствуясь заключением Фонда Социального страхования РФ филиал № 8 от ДД.ММ.ГГГГ № пособие по больничному листу № ВЯ 2678363 не начислять и не выплачивать. Согласно ст. 183. ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Согласно Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01 августа 2007 года № 514, действовавшего на период рассматриваемых правоотношений между сторонами, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка. Согласно ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). Согласно ч. 2 ст. 9 вышеуказанного закона, основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления. В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи. Суммы пособий, выплаченных по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, к зачету в счет страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации не должны приниматься, и относятся на счет страхователя. Таким образом, с МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района в пользу Мигуновой Елены Сергеевны подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 13467,42 рублей. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно Указания Центрального Банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У, с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых. Таким образом в пользу Мигуновой Е.С. подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 762 рубля 93 копейки (из расчета 13467,42 : 300 х 206 х 8,25% = 762,93). В судебном заседании установлено, что в связи с изменением в бухгалтерском учете и увеличением рабочей нагрузки, заменой бухгалтерской программы 1С «Бухгалтерия бюджетного учреждения 7.7» на программу 1С «Бухгалтерия государственного учреждения 8» директор МУ «ЦБУО» ФИО4 принял решение о выплате единовременного вознаграждения по результатам проведенной работы ряду сотрудников учреждения, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Решения о выплате Мигуновой Е.С единовременного вознаграждения по результатам проведенной работы в августе 2011 г. директором МУ ЦБ УО Ванинского муниципального района не принималось. Согласно п.3.7 Положения о порядке и условиях стимулирования работников муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», по решению директора учреждения работнику может быть выплачено единовременное вознаграждение за выполнение задач, стоящих перед учреждением, как в течение календарного года, так и по его итогам. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии с Положением о порядке и условиях стимулирования работников муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» и оснований к отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Таким образом, заявленные требования Мигуновой Е.С. о взыскании единовременного поощрения удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается работнику в денежной форме. Заявленные Мигуновой Е.С. требования о компенсации ей морального вреда в сумме 10000 рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, обстоятельства дела, а также степень физических и нравственных страданий Мигуновой Е.С. связанных с ее индивидуальными особенностями, исходя из требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 569 рублей 21 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мигуновой Елены Сергеевны к МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района и Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, единовременного поощрения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу Мигуновой Елены Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>) пособие по временной нетрудоспособности в размере 13467 рублей 42 копейки, компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 762 рубля 93 копейки и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумму в размере 15230 (пятнадцать тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ответчика МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Ванинского муниципального района госпошлину в местный бюджет в размере 569 рублей 21 копейка. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края. Судья М.В.Шорохов Размещено с разрешения судьи
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ МУ ЦБ УО Ванинского муниципального района в оплате листка нетрудоспособности является незаконным, поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств виновности работника в нарушениях, послуживших причиной отказа оплаты листка нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования.