Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

истца Крючкова А.В.,

представителей ответчика ООО «Рефсервис Ванино» Бабкина И.Т., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, и Андриенко О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

при секретаре Винокуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Александра Валерьевича к ООО «Рефсервис Ванино» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.В. обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Рефсервис Ванино» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 01.03.2004 года он работал в организации ООО «Рефсервис Ванино». Решением Ванинского районного суда в удовлетворении его требований отказано. Кассационным определением от 21.05.2010 года судебная коллегия по гражданским делам решение Ванинского районного суда отменила, и приняла новое решение о признании правоотношений между ним и ООО «Рефсервис Ванино» трудовыми. Однако с момента судебных тяжб, несмотря на нахождение его на рабочем месте, до настоящего времени заработная плата ему не начислялась. Его средний заработок за последние 12 месяцев работы (с 01.10.2008г. по 01.09.2009г.) составил 24.066,42 рублей, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг и протоколами об исполнении договора. С 01.10.2009 года он не работал, а только лишь судился с ООО «Рефсервис Ванино». Таким образом, в соответствии со ст. 394 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему за все время вынужденного прогула на день подписания настоящего искового заявления заработную плату за время вынужденного прогула в размере 601.660,50 рублей и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 72.216,46 рублей. Считает, что ООО «Рефсервис Ванино» своими незаконными действиями причинило ему глубокие нравственные страдания. В связи с чем у него повысилось давление, он стал неспокойно спать по ночам, появился дискомфорт в области сердца. Свои нравственные страдания он оценивает в 50.000 рублей. Просит взыскать с ООО «Рефсервис Ванино» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 601.660,50 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 72. 216,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании истец Крючков А.В. свои требования поддержал и пояснил, что в ООО «Рефсервис» он работал по договору возмездного оказания услуг с 01.03.2004 года по 01.12.2009 года. Примерно с октября 2009 года, ему прекратили предоставлять работу, он приходил на работу каждый день, но ему говорили, что для него работы нет. День, в который на работника не оформляется наряд, не оплачивается, соответственно, в октябре и ноябре 2009 года он остался без заработка. В связи с чем с 01.12.2009 года он прекратил приезжать на работу. Пропуск, по которому он проходил в порт на работу, действителен был в течение года. По окончанию действия пропуска, в декабре 2009 года, работодатель отказался продлить срок действия пропуска. Для того, чтобы отношения между ним и ООО «Рефсервис» были признаны трудовыми, он обращался в прокуратуру, которая в последствии в его интересах обратилась в суд. 21 мая 2010 года было вынесено кассационное определение, по которому отношения между ним и ООО «Рефсервис» были признаны трудовыми, и на ООО «Рефсервис» возложена обязанность заключить с ним трудовой договор в порядке и на условиях, установленных Трудовым Кодексом РФ. Однако определение краевого суда до настоящего времени не исполнено. Он неоднократно пытался самостоятельно добиться исполнения кассационного определения, но с ним отказывались общаться по телефону, пройти на территорию порта без пропуска он не мог. Когда он дозвонился до представителя организации, ему сказали, что руководитель будет в июне. Для того, чтобы заключить с ООО «Рефсервис» трудовой договор, 24.06.2010 года он на основании кассационного определения, выписал пропуск в порт, и пришел в ООО «Рефсервис». Там ему сказали, что генеральный директор снова отсутствует. Он написал заявление о восстановлении на работе, и сразу написал заявление на увольнение, однако его заявления до настоящего времени ответчиком так и не рассмотрены. Просит восстановить пропущенный им срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, который он пропустил из-за своей правовой безграмотности. Его неоднократные обращения в разные инстанции, судебные разбирательства, подорвали его нервную систему. Он не работает, что отражается на его семейных отношениях. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Рефсервис Ванино» Бабкин И.Т. и Андриенко О.В. исковые требования Крючкова А.В. не признали и пояснили, что Крючков А.В. работал в ООО «Рефсервис Ванино» в период с марта 2004 года по сентябрь 2009 года. Данное обстоятельство установлено определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2010 года. Из чего следует, что трудовой договор должен быть заключен с Крючковым А.В. на период нахождения его в трудовых правоотношениях, т.е. с марта 2004 года по сентябрь 2009 года. За иной период правоотношения трудовыми не признаны, факт исполнения трудовой функции также не подтверждается документально. В период с 01.10.2009 года Крючков А.В. на работу не выходил, трудовую функцию не исполнял. Кроме того, истец обращался в адрес ООО «Рефсервис Ванино» с заявлением о принятии его на работу и об увольнении по собственному желанию с 24.06.10 г. Данное заявление также подтверждает факт прекращения трудовых правоотношений между сторонами. Заявление отозвано или изменено не было, Крючков А. В. к работе не приступил. Истцом подготовлен расчет отпускных по состоянию на 01.11.2011 года. В указанный период времени истец без уважительных причин на работе не находился, данный факт им подтверждается в исковом заявлении, соответственно, и заработная плата ему не начислялась. Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. На основании вышеизложенного считают, что истцом по неуважительным причинам пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В настоящий момент истец злоупотребляет своими правами и по надуманным основаниям обращается в суд за взысканием денежных средств. Даже исходя из его заявления от 24.06.2010 г. об увольнении, срок для обращения в суд им пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о факте причинения ему морального вреда, а также подтверждающие его размер. Не представлены ни медицинские документы, ни какие-либо еще объективные доказательства. Считают размер морального вреда надуманным и завышенным. На основании вышеизложенного просят суд в удовлетворении исковых требований Крючкова А.В. к ООО «Рефсервис Ванино» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2010 года, правоотношения между Крючковым А.В. и ООО «Рефсервис Ванино» признаны трудовыми. На ООО «Рефсервис Ванино» возложена обязанность заключить с Крючковым трудовой договор в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что правоотношения между Крючковым А.В., работающего грузчиком, и ООО «Рефсервис Ванино» признаны трудовыми с марта 2004 года по сентябрь 2009 года.

Согласно договорам возмездного оказания услуг от 01.10.2009 года, 01.11.2009 года, заданий заказчика и протоколов об исполнении договоров, Крючков А.В. работал в ООО «Рефсервис Ванино» до 1 декабря 2009 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно приказу о приеме истца на работу от 14.04.2010 года, приказу о прекращении с истцом трудового договора от 28.08.2010 года, Крючков А.В. работал в ООО «Веста» с 14.04.2010 года по 01.08.2010 года на постоянной работе.

Из пояснений Крючкова А.В. следует, что до трудоустройства в ООО «Веста» он работал в «Ванино ГРУПП».

24.06.2010 года Крючков А.В. обратился генеральному директору ООО «Рефсервис Ванино» с заявлением, в котором просил на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2010 года, оформить наличие трудовых правоотношений между ним и ООО «Рефсервис Ванино», выдав ему трудовую книжку с записью о его трудовой деятельности с 2004 года по настоящее время; уволить его по собственному желанию; произвести положенные ему выплаты и компенсацию при увольнении: оплату вынужденного прогула с 01.12.2009 года на момент его увольнения, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска с 2004 года по настоящее время.

Из Журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в ООО «Рефсервис Ванино» за период с 01.05.2003 года по 03.10.2011 года следует, что Крючков А.В. свою трудовую книжку не представлял.

В судебном заседании Крючков А.В. пояснил, что он не может объяснить суду, по какой причине он не представил 24.06.2010 года свою трудовую книжку в ООО «Рефсервис Ванино». В настоящее время его трудовая книжка утеряна.

Из заявления Крючкова А.В. следует, что он 21.02.2011 года обращался к Ванинскому транспортному прокурору по поводу нарушения его прав ООО «Рефсервис Ванино», которое оставило его заявление от 24.06.2011 года без рассмотрения и кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.05.2010 года без исполнения.

Письмом от 02.03.2011 года транспортным прокурором Куликовым О.В. было разъяснено Крючкову А.В. о том, что он может обратиться в Ванинский районный суд за выдачей исполнительного листа.

22.07.2011 год Крючков А.В. обратился в Ванинский районный суд с заявлением о выдачи ему исполнительного листа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Атаманюк Л.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика Бабкина И.Т. следует, что в службе судебных приставов находится трудовой договор от 21.05.2010 года, заключенный между ООО «Рефсервис Ванино» и Крючковым А.В., согласно которому Крючков А.В. принят на работу в ООО «Рефсервис Ванино» на должность грузчика на период с 01.03.2004 года по 30.09.2009 года. Данный договор до настоящего времени Крючковым А.В. не подписан.

В судебном заседании Крючков А.В. пояснил, что он не стал подписывать данный договор, так как не согласен с указанным в договоре сроком принятия его на работу с 01.03.2004 года по 30.09.2009 года. Считает, что в данном договоре должно быть указано, что он принят на работу 01.03.2004 и договор действует по настоящее время.

Доводы истца суд находит необоснованными, поскольку из определений Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоотношения между Крючковым А.В. и ООО «Рефсервис Ванино» признаны трудовыми с марта 2004 года по сентябрь 2009 года.

Более того, в судебном заседании установлено, что фактически трудовые отношения между Крючковым А.В. и ООО «Рефсервис Ванино» прекращены с 01.12.2009 года. С этого момента Крючков А.В. на работу в ООО «Рефсервис Ванино» не выходил и попыток восстановиться на работе не предпринимал.

Из заявления Крючкова А.В. от 24.06.2010 года следует, что он просит принять его на работу в ООО «Рефсервис Ванино» и уволить по собственному желанию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Крючков А.В. пояснил, что восстанавливаться на работе в ООО «Рефсервис Ванино» он не желает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически трудовые отношения между Крючковым А.В. и ООО «Рефсервис Ванино» прекращены 01.12.2009 года.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О принятом решении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, Крючков А.В. знал уже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением на имя генерального директора ООО «Рефсервис Ванино» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Крючкова А.В., он был ознакомлен с материалами гражданского дела № по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах Крючкова А.В. к ООО «Рефсервис Ванино» о признании отношений трудовыми и понуждении к заключению трудового договора в полном объеме.

Из заявления Крючкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Ванинскому транспортному прокурору, следует, что истец знал о нарушении своего права с июня 2010 года, однако каких-либо мер по восстановлению своих прав не предпринял.

В судебном заседании истец пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ он тяжело не болел, в длительные командировки не уезжал, за тяжелобольными не ухаживал.

Однако в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда Крючков А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда.

В связи с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Крючкова Александра Валерьевича к ООО «Рефсервис Ванино» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ванинского райсуда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Размещено с разрешения судьи