дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год п. Ванино

Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Прилепская Н.А.,

с участием истца Пономаревой Е.Н.,

при секретаре Винокуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Елены Николаевны к Пономареву Ивану Дмитриевичу о разделе совместно взятых кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е.Н. обратилась в суд с иском к Пономареву И.Д. о разделе совместно взятых кредитов. Свои требования обосновала тем, что с ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ею и ответчиком Пономарёвым И.Д. были взяты кредиты в Восточном Экспресс Банке (кредитный договор №/от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189100 рублей) и ОАО «РОСБАНК» (кредитный договор №Z7B000744015 oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190487,58 рублей). Задолженность по кредиту в Восточном Экспресс Банке на ДД.ММ.ГГГГ составила 246.592,83 рублей и ОАО «РОСБАНК» на ДД.ММ.ГГГГ составила 142640,32 рублей. Общий долг по кредитам составил 389. 233,15 рублей. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2011г. она выплатила долг по вышеуказанному кредитному договору из собственных средств 15.000 рублей. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребёнок от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договорённость о разделе совместных долгов между нею и ответчиком не достигнута. Просит разделить между нею и ответчиком нажитые в период брака совместные долги по кредитным договорам в Восточном Экспресс Банке на сумму 246.592,83 рублей и ОАО «РОСБАНК» на сумму 142.640,32 рублей, обязав ответчика выплатить остаток долга по кредитным договорам в размере 1/2 задолженности в сумме 187.116,57 рублей.

Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ОАО «ПКБ», ОАО АДВ.

В судебном заседании истец Пономарева Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, и пояснила, что кредиты, полученные в Восточном Экспресс Банке и ОАО «РОБАНК», были потрачены на семейные нужды. Перед расторжением брака бывший муж стал злоупотреблять спиртным. Перестал работать, вынес из квартиры всю мебель, которая была куплена в период брака. Иск о разделе имущества она не подавала, так как совместного имущества нет. Она работает на трех работах, на иждивении ее находится несовершеннолетний сын и фактически она не в состоянии погасить задолженность по кредитам. Просит заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ее сестра Пономарева Е.Н. заключила брак с Пономаревым И.Д. в 2006 году. Сначала все было хорошо. Ее супруг работал, получал не плохую заработную плату. Ими были взяты кредиты на покупку квартиры. Половину квартиры оформили на нее, поскольку на тот момент у сестры не было гражданства. Помимо кредитов на покупку квартиры, они взяли кредиты на ремонт квартиры и приобретение мебели. Потом муж сестры стал выпивать, в связи с чем потерял работу. Отношения в семье испортились, и в 2010 году они расторгли брак. После расторжения брака Пономарев И.Д. стал сильно пить и перестал платить за кредиты. Ее сестра работала на трех работах, но денег не хватало. Она подтверждает, что все кредиты Пономаревы брали на общие семейные нужды. Мебель, которую они покупали, Пономарев И.Д. пропил. В настоящее время, у ее сестры крайне тяжелое финансовое положение, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, поэтому оплачивать все кредиты одна, она не в состоянии.

Ответчик Пономарев И.Д., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, предоставленному суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Агентство по возврату долгов» в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 ст.33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из вышеуказанных положений закона, а также положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, регулирующих правоотношения в части исполнения обязательств, ответственность из договорных обязательств может нести то лицо, которое выступает в качестве стороны этого обязательства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершение сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Как установлено судом, истец Пономарева Е.Н. является заемщиком по кредитному договору №/от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по которому является Восточный Экспресс Банк, задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246.592,83 рубля. Также истец Пономарева Е.Н. является заемщиком по кредитному договору №Z7B000744015 oт ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по которому является ОАО «РОСБАНК», задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142.640,32 рублей.

Пономарева Е.Н. после расторжения брака частично в сумме 13.400 рублей погасила долг по кредитному договору №Z7B000744015 oт ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «РОСБАНК»), что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Пономарева Е.Н. в период с августа по ноябрь 2011 года произвела погашение общего долга Пономаревых, как супругов, по кредитному договору №Z7B000744015 oт ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «РОСБАНК»), уплатив сумму 13.400 рублей, то, соответственно, с ответчика Пономарева И.Д. в пользу истца Пономаревой Е.Н. подлежит взысканию 1/2 от суммы, оплаченной после расторжения брака общего долга по кредиту в размере 6.700 рублей.

Суд не может признать требование истца об обязании ответчика выплатить остаток долга по кредитным договорам в размере 1/2 долга 187.116,57 рублей, обоснованным.

Согласно статье307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие имущественного характера (выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия. По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, т.е. для третьих лиц (п.3 ст.308 ГК РФ). Указанное правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоящих в браке. Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в кредитном договоре. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга), либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору.

Включение одним из супругов в состав имущества, подлежащего разделу, долгов и разрешение судом соответствующего спора не может повлиять на характер ответственности супруга-должника перед кредитором.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым признать за истцом Пономаревой Е.Н. право требования от ответчика Пономарева И.Д. 1/2 доли долга по кредитным договорам, заключенным между Пономаревой Е.Н. и банками.

Из уведомления о новом кредиторе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору №/от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пономаревой Е.Н. и ОАО КБ «Восточный». Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246.592.83 рублей.

Согласно требованию ООО «АВД» Дальневосточный филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» передал просроченную задолженность по кредиту Пономаревой Е.Н. в ООО «Агентство по возврату долгов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 142.640,32 рублей.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономаревой Е.Н. погашена задолженность перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме 13.400 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору № oт ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «РОСБАНК») составляет 129.240 рублей 32 копейки (142.640,32 – 13.400).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Учитывая, что судом рассматривалось дело о разделе общих долгов супругов на сумму 389.233,15 рублей, размер государственной пошлины в доход местного бюджета должен был составить 7.092,33 руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с Пономаревой Е.Н. в размере 3.346,16 рублей, с Пономарева И.Д. 3.546.16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Елены Николаевны к Пономареву Ивану Дмитриевичу о разделе совместно взятых кредитов, удовлетворить частично.

Признать за Пономаревой Еленой Николаевной право требования от Пономарева Ивана Дмитриевича 1/2 доли долга в размере 123.296 (сто двадцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей 42 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пономаревой Еленой Николаевной и ОАО КБ «Восточный».

Признать за Пономаревой Еленой Николаевной право требования, от Пономарева Ивана Дмитриевича 1/2 доли долга в размере 64.620 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 16 копеек по кредитному договору №Z7В000744015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пономаревой Еленой Николаевной и ОАО АКБ «РОСБАНК».

Взыскать с Пономарева Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Пономаревой Елены Николаевны 1/2 оплаченного долга после расторжения брака в размере 6.700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Пономарева Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Пономаревой Елены Николаевны понесенные судебные расходы в сумме 200 рублей.

Взыскать с Пономаревой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Области, Казахской ССР, проживающей в <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3.346 рублей 16 копеек.

Взыскать с Пономарева Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3.546 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Размещено с разрешения судьи