Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пос. Ванино Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В., с участием истца Крыжного Г.Б., представителя ответчика Бубенец О.Ю. – адвоката Шмониной Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Анохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжного Геннадия Борисовича к Бубенец Ольге Юрьевне и Большакову Павлу Николаевичу, третье лицо Бубенец Алексей Сергеевич о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Крыжный Г.Б. обратился в Ванинский районный суд с иском к Бубенец О.Ю. и Большакову П.Н, третье лицо Бубенец А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что он имеет в собственности автомобиль "Toyota Corolla" 1988 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, не доезжая перекрестка с <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В данном ДТП он признан потерпевшим. Другим участником ДТП является Бубенец А.С., который, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, управляя автомобилем «Нисан Лаурель», гос. рег. знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габаритов ТС, интенсивность движения, состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Спасио» гос. рег. знак №, принадлежащим истцу. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советско-Гаванский» был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе оформления документов сотрудниками ГИБДД выяснилось, что Бубенец А.С. лишен права управления транспортным средством и не является ни собственником, ни владельцем автомобиля, которым он управлял. Соответственно нет и полиса ОСАГО. Собственником автомобиля «Нисан Лаурель» гос. рег. знак № является Большаков Павел Николаевич. Он же является страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля. Страховая компания «Ингосстрах» отказала выплате возмещения вреда, причиненного его имуществу. Им в ООО «СОЭКСО-СГ» была заказана оценка стоимости воспроизводства ремонта моего автомобиля, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 250 рублей. Ответчику и третьему лицу было предложено участвовать в проведении осмотра и оценки стоимости воспроизводства ремонта автомобиля. Как до, так и после проведения оценки стоимости воспроизводства ремонта автомобиля, он предлагал ответчику и третьему лицу добровольно возместить причиненный ему ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен, даже частично. Поскольку право управления транспортным средством Бубенца Алексея Сергеевича не было оформлено надлежащим образом, а собственником автомобиля «Нисан Лаурель» гос. рег. знак № является Большаков Павел Николаевич, соответственно Большаков П.Н. несет ответственность за вред, причиненный его имуществу. Стоимость проведения оценки стоимости воспроизводства ремонта транспортного средства и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в его пользу. В связи с чем просит взыскать с Большакова П.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 49250 рублей, расходы по оплате оценки стоимости воспроизводства ремонта транспортного средства в размере 3046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей, а всего 54065 рублей. В судебном заседании истец Крыжный Г.Б. полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и, пояснив вышеизложенное, просил их удовлетворить. Ответчик Большаков П.Н., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл. Ранее в ходе судебных заседаний по делу пояснял, что исковые требования не признает, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Нисан Лаурель» гос. рег. знак № Бубенец О.Ю. Ответчик Бубенец О.Ю. в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика суду неизвестно, согласно уведомления о невозможности вручения телеграммы, ответчик Бубенец О.Ю. по месту регистрации не проживает. Дальнейшее ее местонахождение установить не удалось, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика - адвокат Шмонина Н.В. В судебном заседании представитель ответчика Бубенец О.Ю. - адвокат Шмонина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Бубенец А.С. в суд не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, доказательств уважительности причин не явки не предоставил. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на перекрестке улиц Чкалова – Вокзальная в <адрес> Бубенец А.С., управляя автомобилем «Нисан Лаурель», гос. рег. знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габаритов ТС, интенсивность движения, состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Спасио» гос. рег. знак №, принадлежащим истцу. В отношении Бубенец А.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Гражданско-правовая ответственность Бубенец А.С., как лица эксплуатирующего автомобиль – источник повышенной опасности в период совершенного ДТП застрахована не была, доверенность на управление автомобилем «Нисан Лаурель», гос. рег. знак № владельцем транспортного Бубенец А.С. не выдавалась. Кроме того, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, Бубенец А.С. лишен права управления транспортным средством. В результате данного ДТП истцу Крыжному Г.Б. причинен материальный ущерб в сумме 49250 рублей. Изложенное объективно подтверждается материалами гражданского дела: - согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Тойота Королла Спасио» гос. рег. знак №, принадлежит Крыжному Геннадию Борисовичу; - согласно материалов об административном правонарушении - протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Нисан Лаурель» гос. рег. знак № – Бубенец А.С. - согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства, составленному ООО «СОЭКСО-СГ» стоимость восстановления автомобиля «Тойота Королла Спасио» гос. рег. знак №, принадлежащего Крыжному Г.Б. составляет 49250 рублей. - согласно справки начальника МО МВД России «Советско-Гаванский» собственником автомобиля «Нисан Лаурель» гос. рег. знак № является Большаков П.Н. - согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тарасов Г.А., действуя на основании договора поручения № от имени собственника Большакова П.Н. оформил покупателю Бубенец О.Ю. транспортное средство «Нисан Лаурель» гос. рег. знак №; В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной, опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием Крыжному Г.Б., по мнению суда должен быть взыскан с владельца источника повышенной опасности причинившего вред – автомобиля «Нисан Лаурель» гос. рег. знак №, которой является Бубенец О.Ю. Доказательств того, что автомобиль «Нисан Лаурель» гос. рег. знак №, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Бубенец О.Ю. суду не представлено. По этим же основаниям суд не может признать надлежащим ответчиком по делу Большакова П.Н., поскольку как установлено в суде, вышеназванный автомобиль «Нисан Лаурель» гос. рег. знак №, ему не принадлежит. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Бубенец О.Ю. подлежат взысканию в пользу истца Крыжного Г.Б. расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей, судебные расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 3046 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Крыжного Геннадия Борисовича к Бубенец Ольге Юрьевне и Большакову Павлу Николаевичу, третье лицо Бубенец Алексей Сергеевич о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить, частично. Взыскать с Бубенец Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> пользу Крыжного Геннадия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Осетинской АССР, проживающего п. <адрес> в возмещение ущерба причиненного ДТП 52296 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1769 рублей, а всего 54065 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Судья М.В.Шорохов Размещено с разрешения судьи