дело № 2-166/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
при секретаре Стромиловой Е.А.,
с участием:
ст.помощника прокурора Ванинского района Лапшиной В.Е.,
истицы Фоминой И.П.,
представителя истца Гавриловой Р.В., действующей на основании письменного ходатайства,
представителя ответчика Министерства образования Хабаровского края Бедикина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,
представителя Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань Мироняк М.Н., действующей на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Ирины Петровны к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Советская Гавань, Министерству образования Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячных выплат за книгоиздательскую продукцию, возложении обязанности в предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фомина И.П. обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань, Министерству образования Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Считает, что ликвидация филиала «Профессионального училища №» р.п.Ванино, в котором она работала, произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем увольнение с занимаемой ею должности преподавателя незаконно. При увольнении ответчиками допущены следующие нарушения: сведения о массовом высвобождении работников в связи с ликвидацией поданы в КГУ «Центр занятости населения» Ванинского района с нарушением установленного срока (менее 3-х месяцев); поскольку филиал находился в другой местности и выполнял функцию самостоятельного учреждения, то должен быть применен механизм предварительной экспертной оценки последствий его ликвидации, чего сделано не было; решением о ликвидации филиала нарушены права других участников образовательного процесса (детей); решение о ликвидации филиала принято без предварительных расчетов по прогнозным показателям выпуска общеобразовательных учреждений Ванинского и Советско-Гаванского районов; ликвидации как таковой не было, так как один работник продолжает находится в трудовых отношениях с филиалом. Считает, что поскольку ликвидация на момент увольнения истца завершена не была, то оснований для ее увольнения у работодателя не имелось. С учетом измененных исковых требований просит восстановить ее в должности преподавателя филиала «Профессионального училища №» р.п.Ванино с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 95109,14 руб.; ежемесячную компенсацию за книгоиздательскую продукцию в сумме 700 рублей (из расчета 100 руб. в месяц); обязать Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес> предоставить очередной оплачиваемый отпуск в количестве 72 календарных дня; компенсацию морального вреда в размере 15100,25 руб. взыскать солидарно с обоих ответчиков.
Истец Фомина И.П. ее представитель Гаврилова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просят их удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное.
Представитель истца Гаврилова Р.В. считает увольнение истца проведенным с нарушением требований трудового законодательства. Истица не была ознакомлена с приказом Министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации филиала; были нарушены сроки подачи сведений о массовом высвобождении работников в Центр занятости населения; фактически была проведена не ликвидация, а реорганизация филиала ПУ-19 р.п.Ванино, поскольку имущество филиала и контингент учащихся перешли в КГОУ НПО «ПУ №» г.Советская Гавань в порядке правопреемства и до настоящего времени не уволен один работник филиала - Смирнова; не была проведена предварительная экспертная оценка последствий ликвидации филиала (п.2 ст.13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»), не было учтено мнение жителей населенных пунктов Ванинского района и <адрес>. Считает, что при принятии решения о ликвидации филиала неправомерно сделаны ссылки на его неэффективную работу, поскольку результаты по проведенным в филиале проверкам являются необъективными. Считает, что по изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельствам нарушено конституционное право истца на труд и просит удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.
Истица Фомина И.П. пояснила, что она не оспаривает порядок ее увольнения по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. С призом о ликвидации филиала КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино» от ДД.ММ.ГГГГ №-П она был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, была письменно персонально предупреждена о предстоящем увольнении, с приказом о расторжении трудового договора ознакомлена своевременно ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка, расчет по заработной плате и выходное пособие также были ею получены своевременно. На учет в Центр занятости она встала в установленный срок. Она не согласна с ликвидацией филиала, а следовательно, и с ее увольнением, поскольку оснований для ликвидации филиала не было. Кроме того, в результате ликвидации филиала были нарушены права других лиц – детей, обучающихся в данном филиале.
Представитель ответчика Министерства образования Хабаровского края Бедикин А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ министерством образования края в соответствии с его полномочиями, установленными Положением о министерстве образования Хабаровского края и другими нормативными правовыми актами РФ и края издан приказ № «О ликвидации филиала КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино», утвержден План юридических и организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидаций филиала учреждения. Данный приказ издан в пределах полномочий министерства образования края, с соблюдением установленных действующим законодательством требований и является законным. Также в пределах полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства издан приказ Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань от ДД.ММ.ГГГГ №-П. С доводами истца о том, что он не был ознакомлен с приказом министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласен, поскольку данный приказ носит организационно-распорядительный характер и направлен на реализацию полномочий министерства по созданию, реорганизации и ликвидации подведомственных ему учреждений и структурных подразделений. Приказ не является приказом по кадровым вопросам и не затрагивает трудовых прав работников филиала учреждения, в связи с чем не подлежит обязательному опубликованию и ознакомлению с ним истицы, которая не состояла в трудовых отношениях с министерством образования края. Требования п.2 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань нарушены не были. Доводы истицы о том, что произошла не ликвидация филиала, а его реорганизация, являются ошибочными, поскольку филиал осуществлял образовательную деятельность и выполнял ряд других функций КГОУ НПО ПУ № и при ликвидации филиала его права и обязанности никуда не перешли, а остались у того же самого юридического лица - КГОУ НПО ПУ №. Требования истицы об обязательном проведении предварительной экспертной оценки последствий ликвидации филиала учреждения не основаны на законе, так как в соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» объекты социальной инфраструктуры для детей – это здания, строения, сооружения, необходимые для жизнеобеспечения детей, а не организации различных организационно-правовых форм и форм собственности. Кроме того, порядок проведения такой оценки до настоящего времени действующими нормативно-правовыми актами не установлен. Здание филиала при ликвидации не подвергалось реконструкции или модернизации, его назначение не изменялось и оно не было ликвидировано, оно находится в оперативном управлении КГОУ НПО ПУ №, является краевой государственной собственностью. Полномочия по распоряжению которой принадлежат министерству имущественных отношений края, в связи с чем ответчики не являются уполномоченными органами на проведение предварительной экспертной оценки, предусмотренной п.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ. При принятии решения о ликвидации филиала учреждения министерство образования края принимало по результатам оценки его деятельности и эффективности использования бюджетных средств. Доводы истицы о необходимости согласия на ликвидацию филиала учреждения схода жителей всех населенных пунктов Ванинского муниципального района и <адрес> Советско-Гаванского муниципального района незаконны, поскольку такое требование распространяется только на принятие решений о ликвидации сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения. Филиал учреждения являлся структурным подразделением учреждения начального профессионального образования и располагался в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» и был ликвидирован филиал, а не само учреждение, в связи с чем требования п.5 ст.34 Закона РФ «Об образовании» в данном случае неприменимы. В соответствии с ТК РФ спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях, признается индивидуальным трудовым спором (ст.381). Поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с министерством образования Хабаровского края, то оно не может являться надлежащим ответчиком по делу. Заявляет ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренном ч.1 ст.392 ТК РФ.
Представитель ответчика Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань Мироняк М.Н., исковые требования не признала и пояснила, что филиал училища в соответствии с п.п.1.19, 1.20 Устава Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» является структурным подразделением КГОУ НПО ПУ №, расположенным в другой местности. Согласно ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Ликвидация филиала была осуществлена на основании приказа министерства образования Хабаровского края, являющегося учредителем КГОУ НПО ПУ № (п.п.1.6, 1.9 Устава) от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации филиала КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино». На основании и во исполнение данного приказа КГОУ НПО ПУ № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О ликвидации филиала КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино», которым предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать филиал, создана ликвидационная комиссия и утвержден План юридических и организационно-штатных мероприятий. Прекращение трудовых отношений с истицей произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и является законным. Уведомление о ликвидации филиала училища было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в Плане, однако, данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов истицы, так как она была уволена спустя более двух месяцев с момента ее уведомления. Не ознакомление истицы с приказом министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № не является нарушением ее трудовых прав, поскольку она не состоял в трудовых отношениях с министерством образования края. Сведения в Центр занятости населения работодателем были направлены в срок, установленный п.2 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», массового увольнения работников не производилось, так как была произведена ликвидация не Учреждения, а его филиала, увольнение сотрудников филиала было произведено поэтапно в течение четырех месяцев, в период август-ноябрь 2010 года. Доводы истицы о том, что фактически филиал учреждения ликвидирован не был, а был реорганизован, являются необоснованными и надуманными, а требования истца об обязательном проведении предварительной экспертной оценки последствий ликвидации филиала учреждения и наличии согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых учреждением, не основаны на законе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту от безработицы. Восстановление на работе ввиду незаконного увольнения является прямой реализацией этого конституционного права.
В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ, при восстановлении работника на прежней работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
ДД.ММ.ГГГГ Фомина И.П. была принята на работу в филиал Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино на должность преподавателя физики, что подтверждается копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ директора ГОУ НПО Профессиональное училище №, которое было реорганизовано в и переименовано в Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №», что подтверждается копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки.
На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Фоминой И.П. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией филиала по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Истица обратилась в суд с иском в срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ. Ходатайства представителей ответчиков Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» и Министерства образования <адрес> о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора были предметом рассмотрения в предварительном судебном заседании и в их удовлетворении судом отказано.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлен и не оспаривался сторонами факт нахождения истца в трудовых отношениях с Краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес>.
Приказ о приеме истца на работу и о прекращении с ней трудового договора подписан уполномоченным лицом - Мироняк М.Н., директором Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №», назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента начального профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
Согласно Уставу Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» (КГОУ НПО «Профессиональное училище №»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Учреждения является Хабаровский край в лице министерства образования Хабаровского края (п.1.6). Учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым из краевого бюджета (п.1.7). Учреждение имеет филиал, расположенный по адресу: <адрес>, Ванинский муниципальный район, рабочий <адрес> (п.1.20). Из п.1.20 Устава следует, что филиал Учреждения создается, переименовывается и ликвидируется по решению Учредителя.
Филиал краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино действовал на основании Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с недостаточной наполняемостью обучающихся в группах, низкими показателями трудоустройства в филиале краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, принято решение о ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ филиала краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино и утвержден план юридических и организационно-штатных мероприятий.
В судебном заседании установлено, что данный приказ издан в пределах полномочий министерства образования Хабаровского края, установленных Положением о министерстве образования края и действующим законодательством.
Доводы истца и ее представителя, что фактически ликвидация филиала произведена не была, поскольку до настоящего времени в нем продолжает числиться один работник – Смирнова И.А., проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Смирновой И.А. к КГОУ НПО «Профессиональное училище №», которым Смирнова И.А. была восстановлено на работе в краевом государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище №». Согласно п.1.3 Устава КГОУ НПО «Профессиональное училище №» является правопреемником КГОУ НПО «Профессиональное училище №», реорганизованного путем присоединения к КГОУ НПО «Профессиональное училище №» в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования». Таким образом Смирнова И.А. не имеет никакого отношения к филиалу КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино.
В судебном заседании установлено, что все имущество, находящееся в филиале состояло на балансе КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань и при ликвидации филиала было передано последнему. Здание, в котором располагался филиал, было закреплено за КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и является краевой государственной собственностью, полномочия по распоряжению которой принадлежат министерству имущественных отношений края, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии из оперативного управления КГОУ НПО «профессиональное училище №» имущества, а именно: функционального помещения, расположенного <адрес> <адрес> и закреплении его за другим учреждением.
На основании приказа министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № директором краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес> Мироняк М.Н. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-П о ликвидации филиала краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино с ДД.ММ.ГГГГ, для проведения мероприятий по ликвидации создана ликвидационная комиссия, которой приказано провести полный комплекс мероприятий по ликвидации ознакомить под роспись в двухдневный срок работников филиала.
В судебном заседании установлено и подтверждено истицей Фоминой И.П., что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань, она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ей было вручено письменное предупреждение о предстоящем увольнении, с указанием основания увольнения, что подтверждается ее подписью об ознакомлении с ним и ее пояснениями в суде.
Кроме того, из протокола общего собрания трудового коллектива филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором училища ФИО4 до всех работников было доведено решение о ликвидации филиала в р.п.Ванино, принятое учредителем, а именно приказ министерства образования края от ДД.ММ.ГГГГ №.
С приказом работодателя - директора КГОУ НПО «Профессиональное училище №» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении с истцом трудового договора в связи с ликвидацией филиала по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, Фомина И.П. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью об ознакомлении с приказом и ее пояснениями в суде. Также истица подтвердила, что трудовая книжка и все причитающиеся ей при увольнении выплаты, включая выходное пособие, были ею получены своевременно. В установленный законом срок она встала на учет в Центр занятости населения и в течение шести месяцев получала выходное пособие.
Согласно изменениям в Устав краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань из Устава Учреждения исключен п.1.20, в котором было указано о наличии у Учреждения филиала в р.п.Ванино.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань филиалов нет (п.96).
Суд считает установленным факт того, что ликвидация филиала краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино имела место и фактически была произведена с ДД.ММ.ГГГГ, с момента исключения сведений о нем из единого государственного реестра.
Данный факт также подтверждается штатным расписанием КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что филиал Учреждения, работником которого являлась Фомина И.П., полностью ликвидирован.
В трудовом договоре, заключенном с истицей, а также в коллективном договоре КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань на 2009 – 2011 гг., не содержится норм, улучшающих положение истицы при ее увольнении по вышеуказанному основанию, по сравнению с нормами ТК РФ.
Доводы истицы и ее представителя о нарушениях, допущенных при принятии решения министерством образования края о ликвидации филиала Учреждения, не являются предметом рассмотрения данного дела, поскольку судом рассматривается индивидуальный трудовой спор о законности увольнения истицы, в соответствии с заявленными ею исковыми требованиями.
В соответствии с ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Факт нахождения филиала краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» в другом административном районе - р.п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, подтверждается материалами дела.
Таким образом, трудовой договор с истцом правомерно расторгнут работодателем по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Нарушений порядка увольнения, установленных ст.ст.84.1, 140, 178, 180, 318 ТК РФ работодателем допущено не было.
Доводы истицы и ее представителя о нарушении требований п.2 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», в части нарушения срока предоставления сведений в Центра занятости населения Ванинского района, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку в суде установлено, что массового увольнения работников не было, сообщение о ликвидации филиала Учреждения было направлено в органы службы занятости первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о каждом работнике, что не оспаривалось истцом и ее представителем. Истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанные сведения работодателем были направлены более чем за три месяца до его увольнения.
Доводы представителя истца о нарушении работодателем требований ст.82 ТК РФ в части направления сообщения сведений об увольнении работников в выборный орган первичной профсоюзной организации, суд считает несостоятельными, поскольку они не применимы к разрешению данного индивидуального спора, так как истец был уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, первичная профсоюзная организация в КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань отсутствует.
Оценив доказательства в совокупности, #G0 суд приходит к выводу, что увольнение работодателем истца Фоминой И.П. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, ее требования о восстановлении на работе, а также производные от него требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ежемесячных выплат за книгоиздательскую продукцию, возложении обязанности в предоставлении отпуска, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фоминой Ирины Петровны к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Советская Гавань, Министерству образования Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячных выплат за книгоиздательскую продукцию, возложении обязанности в предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского райсуда
Хабаровского края Качковская Е.Е.
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Качковская Е.Е.