Дело № 2-536/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.

при секретаре Коновой В.М.,

с участием истца Саркисян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Каринэ Рантиковны к 428 Отделение морской инженерной службы, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» о взыскании выходного пособия, компенсации за проезд к новому месту жительства и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Саркисян К.Р.С. обратилась в суд с иском 428 Отделению инженерной службы (428 ОМИС), филиалу № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» по Хабаровскому краю о взыскании выходного пособия, компенсации за проезд к новому месту жительства и морального вреда. Указав, что она работала в 428 ОМИС в должности заведующей общежития с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 137078,37 руб. единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) за 2012 г. 8469.35 руб., выходное пособие при увольнении 25470,28 руб., денежный аванс для проезда к новому месту жительства в сумме 34751,12 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю».

Истец Саркисян Е.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности поддержала, уточнив сумму расходов на проезд к новому месту жительства, которая фактически составила 9633,90 руб. Просит иск удовлетворить. Обосновывая требования компенсации морального вреда, указала, что из-за несвоевременной выплаты компенсации при увольнении она испытывала нравственные страдания, была вынуждена неоднократно обращаться к начальнику службы, к бухгалтеру о выплате указанных сумм, очень переживала, не смогла сразу как планировала уехать к новому месту жительства, была вынуждена обратиться в суд с иском, что повлекло для нее дополнительные переживания. Свои нравственные страдания она оценивает в 10000 рублей. Просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

В судебное заседание представитель ответчика 428 ОМИС не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме начальник 428 ОМИС Валевский С.С., просил суд рассмотреть дело без участия представителя 428 ОМИС, с исковыми требования согласен.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как следует из письменных отзывов, с исковыми требованиями истца не согласны по тем основаниям, что ни филиал №, ни ФКУ не может нести обязательств перед истцом в соответствии, поскольку в трудовые отношения с истцом не вступали. В соответствии с приказом руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении на финансовое обеспечение», 428 ОМИС (<адрес>) зачислено на финансовое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю». Согласно договора на обслуживание, заключенного между Филиалом № ФКУ и 428 ОМИС, на Филиал № - структурное подразделением ФКУ, как на 3-е лицо, было возложено обязательство по осуществлению финансово-экономического обеспечения 428 ОМИС. Какие-либо обязательственные отношения между истцом и ФКУ отсутствуют, обязанности по осуществлению выплаты заработной платы возникают у Филиала № на основании гражданско-правового договора. Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие фактический переезд к новому месту жительства и документы, свидетельствующие о покупке и использовании перевозочных документов. Также истцом не предоставлены доказательства причинения нравственных или физических страданий, которые она перенесла. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Саркисян К.Р. работала в 428 ОМИС в должности заведующей общежития с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

На основании приказа начальника 428 ОМИС № от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян К.Р. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также ЕДВ пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 5 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 178, ст. 318 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке 428 ОМИС № от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян К.Р. при увольнении начислены, но не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 137078,37 руб., ЕДВ за 2012 г. - 8469,35 руб., выходное пособие в размере 25470,28 руб. (с учетом НДФЛ).

Доказательств получения истицей положенных при увольнении выплат, а также доказательства, опровергающие размер невыплаченных при увольнении истице сумм, суду, при отсутствии препятствий для этого, ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсация за неиспользованный отпуск, выходного пособия и ЕДВ за 2012 год подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 326 ТК РФ, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам.

Как следует из представленных истицей документов (проездных документов), фактическая стоимость проезда к новому месту жительства до <адрес> составляет: от ст. <адрес> до <адрес> – 2600,40 руб., от <адрес> до <адрес> – 5000 руб., от <адрес> до <адрес> – 2033,50 руб. Также суд принимает в качестве доказательства переезда истицы на новое постоянное место жительства то, что квартира по адресу <адрес>, в которой истица проживала и была зарегистрирована, сдана в установленном порядке администрации сельского поселения п. Монгохто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Саркисян К.Р. о взыскании стоимости переезда к новому месту жительства подлежат удовлетворению в размере 9633,90 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что факт причинения истице морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате выходного пособия и иных причитающихся выплат при увольнении, Саркисян К.Р. причинены нравственные страдания, поскольку она переживала и волновалась из-за отсутствия денежных средств.

С учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, действиями которого были нарушены личные имущественные права истца, в связи с чем она вынуждена была обращаться в суд за защитой своих прав, с учетом наступивших последствий, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Саркисян К.Р. о компенсации морального вред удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4626,69 руб. по требованиям компенсация за неиспользованный отпуск, выходного пособия, ЕДВ за 2012 год и стоимости переезда к новому месту жительства и в размере 200 рублей по требованию о возмещении морального вреда, а всего 4826 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саркисян Каринэ Рантиковны удовлетворить частично.

Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы, адрес: <адрес> Б, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №, через лицевой счет филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», адрес: п. <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, в пользу Саркисян Каринэ Рантиковны, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 137078 рублей 37 копеек, единовременное денежное вознаграждение за 2012 г. в размере 8469 рублей 35 копеек, выходное пособие при увольнение в размере 25470 рублей 28 копеек, оплату проезда к новому месту жительства в размере 9633 рубля 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. А всего182651 (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы через лицевой счет филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4826 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.