Дело № 2-592/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф. при секретаре Коновой В.М., с участием истца Ухиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухиной Инны Васильевны к 428 Отделение морской инженерной службы, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения, выходного пособия, заработной платы и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ухина И.В. обратилась в суд с иском к 428 Отделению инженерной службы (далее 428 ОМИС), филиалу № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения, выходного пособия, заработной платы и морального вреда. Указав, что она работала в 428 ОМИС в должности дежурной общежития с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 72519,25 руб., единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) за проработанный период 6110,67 руб., выходное пособие при увольнении 24350,04 руб., заработная плата за май 2012 г. 1098,36 руб., которые она просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» по Хабаровскому краю на ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»). Истец Ухина И.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности поддержала, пояснив вышеизложенное. Обосновывая требования компенсации морального вреда, указала, что из-за несвоевременной выплаты компенсации при увольнении, а также заработной платы она испытывала нравственные страдания, была вынуждена неоднократно обращаться к начальнику службы, к бухгалтеру о выплате указанных сумм, очень переживала, также была вынуждена обратиться в суд с иском, что повлекло для нее дополнительные переживания. Свои нравственные страдания она оценивает в 10000 рублей. Просила требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика 428 ОМИС не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Как следует из письменных отзывов, с исковыми требованиями истца не согласны по тем основаниям, что ни филиал №, ни ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» не мо гут нести обязательств перед истцом, поскольку в трудовые отношения с истцом не вступали. В соответствии с приказом руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении на финансовое обеспечение», 428 ОМИС (п. Монгохто) зачислено на финансовое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю». Согласно договора на обслуживание, заключенного между Филиалом № ФКУ и 428 ОМИС, на Филиал № - структурное подразделением ФКУ, как на 3-е лицо, было возложено обязательство по осуществлению финансово-экономического обеспечения 428 ОМИС. Какие-либо обязательственные отношения между истцом и ФКУ отсутствуют, обязанности по осуществлению выплаты заработной платы возникают у Филиала № на основании гражданско-правового договора. Согласно приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с января 2012 года проводится реорганизация ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ путем присоединения к нему других юридических лиц, в том числе и 428 ОМИС. Данным приказом предусмотрено сокращение штатной численности 428 ОМИС, но определение порядка сокращения штатной численности 428 ОМИС возложено на Генеральный штаб Вооруженных Сил РФ. В 428 ОМИС не поступала директива Генерального штаба ВО РФ по сокращению штанной численности, в связи с чем, работники 428 ОМИС подлежали переводу на работу к новому работодателю - ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», и только новый работодатель мог принимать решение об увольнении бывших работников 428 ОМИС. Таким образом, приказ начальника 428 ОМИС от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения с ДД.ММ.ГГГГ Ухиной И.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является ничтожным. Также истцом не предоставлены доказательства причинения нравственных или физических страданий, которые она перенесла. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Ухина И.В. работала в 428 ОМИС в должности дежурной общежития с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа начальника 428 ОМИС № от ДД.ММ.ГГГГ по строевой части, трудовая книжка Ухиной И.В.). В соответствии со ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. На основании приказа начальника 428 ОМИС № от ДД.ММ.ГГГГ Ухина И.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также ЕДВ пропорционально отработанному времени. В соответствии с п. 5 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии со ст. 178, ст. 318 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно справке 428 ОМИС № от ДД.ММ.ГГГГ Ухиной И.В. при увольнении начислены, но не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 72519,25 руб., ЕДВ за 2012 г. в размере 6110,67 руб., выходное пособие в размере 24350,04 руб., заработная плата за май 2012 г. в размере 1098,36 руб. (с учетом НДФЛ). Доказательств получения истицей положенных при увольнении выплат, а также доказательства, опровергающие размер невыплаченных при увольнении истице сумм, суду, при отсутствии препятствий для этого, ответчиками не предоставлено. Суд не может принять доводы представителя ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о том, что приказ начальника 428 ОМИС от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Ухиной И.В. является ничтожным, поскольку данный приказ до настоящего времени не отменен в установленном законом порядке, не оспорен сторонами и не признан незаконным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ухиной И.В. в части взыскания компенсация за неиспользованный отпуск, выходного пособия и ЕДВ за 2012 год подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд приходит к выводу, что факт причинения истице морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате выходного пособия и иных причитающихся выплат при увольнении, Ухиной И.В. причинены нравственные страдания, поскольку она переживала и волновалась из-за отсутствия денежных средств. С учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, действиями которого были нарушены личные имущественные права истца, в связи с чем она вынуждена была обращаться в суд за защитой своих прав, с учетом наступивших последствий, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Ухиной И.В. о компенсации морального вред удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3281,56 руб. по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения, выходного пособия, заработной платы за май 2012 года; и в размере 200 руб. по требованию о возмещении морального вреда, а всего 3481,56 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ухиной Инны Васильевны удовлетворить частично. Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы, адрес: <адрес> Б, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №, через лицевой счет филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», адрес: п. ФИО2 <адрес> <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72519 рублей 25 копеек, единовременное денежное вознаграждение за 2012 год в размере 6110 рублей 67 копеек, выходное пособие при увольнение в размере 24350 рублей 04 копейки, заработную плату за май 2012 года в размере 1098 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы через лицевой счет филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3481 рубль 56 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. Дело № 2-592/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф. при секретаре Коновой В.М., с участием истца Ухиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухиной Инны Васильевны к 428 Отделение морской инженерной службы, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения, выходного пособия, заработной платы и морального вреда, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ухиной Инны Васильевны удовлетворить частично. Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы, адрес: <адрес> Б, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №, через лицевой счет филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>», адрес: п. ФИО2 <адрес> бульвар, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72519 рублей 25 копеек, единовременное денежное вознаграждение за 2012 год в размере 6110 рублей 67 копеек, выходное пособие при увольнение в размере 24350 рублей 04 копейки, заработную плату за май 2012 года в размере 1098 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы через лицевой счет филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3481 рубль 56 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.