Дело № 2-360/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи: Романько А.М.,

С участием: истца Сенчука В.В. его представителя адвоката Лавриненко А.В., по устному заявлению, представителя ответчика ОАО « Ванинский морской торговый порт» Кулакова А.В. по доверенности

при секретаре: Орловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчука Виталия Валерьевича к ОАО «Ванинский морской торговый порт» об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сенчук В.В. обратился в суд с иском об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда мотивируя его тем, что он работает в ООО «Ванинский морской торговый порт» в должности докера механизатора ППК-3.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ванинский морской торговый
порт» вынесен приказ №, в соответствии с которым: приказ о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ механизатору (докеру- механизатору) ППК-3 Сенчук Виталию Валерьевичу
признан не действительным; 25 календарных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГгод постановлено отметить в табеле как прогул; Приказ о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ механизатору (докеру- механизатору) ППК-3 Сенчук Виталию Валерьевичу признан не недействительным; 21 календарный день отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год постановлено отметить в табеле как прогул. Табельщикам ППК-3 определено сделать исправительный табель за вышеуказанное время на Сенчук В.В.
Также постановлено отделу кадров (В.Н.Чернаковой), исключить из стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска Сенчук В.В. 46 календарных дней. С этим приказом он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене по следующим причинам:

Приказ вынесен со следующей мотивировкой: «В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ и Постановлениями Ванинского районного суда о прекращении уголовных дел № от ДД.ММ.ГГГГ Д-36/12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенчук Виталия Валерьевича механизатора (докера-механизатора) ППК-3 приказываю:»

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В указанные в приказе периоды он находился на учебе в ТОГУ, что подтверждается записями о сданных в указанное время зачетах и экзаменах в его зачетной книжке, а также материалами уголовных дел, на которые имеется ссылка в приказе.

Статья 121 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень периодов, которые не включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, и нахождение в дополнительном отпуске, предоставленном в соответствии со статьей 173 ТК РФ, с оплатой среднего заработка в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования в этот перечень не входит. Из-за незаконного приказа он сильно переживал и переживает по сей день, потерял сон и аппетит, у него ухудшилось общее состояние здоровья, то есть он испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. Просил признать незаконным приказ генерального директора ООО «Ванинский морской торговый порт» № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Сенчуком В.В. и его адвокатом Лавриненко А.В. доводы, изложенные в иске поддержаны, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ОАО «Ванинский морской торговый порт» Кулаков А.В., действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Сенчуку В. В. предоставлен дополнительный (учебный) отпуск на основании заявления работника и представленной им справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Сенчуку В. В. предоставлен дополнительный (учебный) отпуск на основании заявления работника и представленной им справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Порт Ванино» вынуждено было обратиться в ОМВД РФ по Ванинскому району с заявлением по фактам предоставления поддельных документов (справок-вызовов). По факту 2009 года проведенным старшим дознавателем ОД ОМВД РФ по Ванинскому району капитаном полиции Поповой Е. В. расследованием установлено, что Сенчук В. В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «Порт Ванино», умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с использованием персонального компьютера и принтера, изготовил поддельную справку-вызов №, дающую ему право на дополнительный (учебный) отпуск и право на получение денежных средств в сумме 10 200 рублей - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Своими умышленными действиями Сенчук В. В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст.327 УК РФ, подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В содеянном Сенчук В. В. чистосердечно раскаялся. Ущерб в сумме 10 200 рублей, причиненный ОАО «Порт Ванино», добровольно возместил ДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По факту 2010 года проведенным старшим дознавателем ОД ОМВД РФ по Ванинскому району капитаном полиции Поповой Е. В. расследованием установлено, что Сенчук В. В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «Порт Ванино», путем обмана, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что он не является студентом университета, изготовил поддельную справку-вызов №, дающую ему право на дополнительный (учебный) отпуск и право на получение денежных средств в сумме 10 923, 62 рублей - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Своими умышленными действиями Сенчук В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, подделка официального Документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В содеянном Сенчук В. В. чистосердечно раскаялся. Ущерб в сумме 10 923, 62 руб., причиненный ОАО «Порт Ванино», добровольно возместил ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении Сенчука В.В. Ванинским районным судом было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

После установления вышеуказанных обстоятельств, в том числе факта подделки справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ и справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Порт Ванино» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительными приказов о предоставлении учебных отпусков механизатору (докеру-механизатору) ППК-3 Сенчук В. В.».

Основания, предусмотренные статьями 173 Трудового кодекса и 17 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», для предоставления работнику дополнительных отпусков, отсутствовали.

В периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день) работник Сенчук В. В. отсутствовал на работе без уважительных причин.

В соответствии с требованиями статьи 121 Трудового кодекса, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Во исполнение требований закона оспариваемым приказом из стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск Сенчука В. В. исключены 46 календарных дней -время отсутствия на работе без уважительных причин.

Действия работника Сенчука В. В., совмещавшего работу с обучением в ГОУ ВПО «ТОГУ», выразившиеся в невыходе на работу и убытии в высшее учебное заведение, совершенные с нарушением требований действующего законодательства, являются злоупотреблением правом.

Трудовой кодекс РФ не предоставляет работнику право в любое время по собственному желанию оставить работу и убыть в учебное заведение для обучения.

В соответствии со статьями 173 Трудового кодекса и 17 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» работник, совмещающий работу с обучением, имеет право на дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации при наличии двух условий. Во-первых, успешное обучение, во-вторых, справка-вызов высшего учебного заведения.

Предоставленный работодателем, в установленном порядке, работнику дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации является законным основанием для отсутствия работника на работе по уважительной причине.

При отсутствии оснований (успешное обучение и справка-вызов) для предоставления работнику дополнительного отпуска, работник не вправе оставлять работу и убывать в учебное заведение для учебы.

Таким образом, фактическое нахождение работника в учебном заведении и сдача зачетов, без соблюдения работником порядка, установленного Трудовым кодексом РФ, не является уважительной причиной отсутствия на работе.

Как установлено органами дознания и судом, Сенчук В. В., совершил преступные действия, подделал справки-вызовы, на основании которых были изданы приказы о предоставлении ему дополнительных отпусков (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Справка-вызов Сенчуку В. В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебным заведением ГОУ ВПО «ТОГУ») не выдавалась ввиду неуспеваемости студента (наличию задолженности за 2 курс).

Справка-вызов Сенчук В. В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебным заведением ГОУ ВПО «ТОГУ») не выдавалась в связи с проведением сессии в другой период (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из этих установленных обстоятельств, упомянутые приказы о предоставлении дополнительных отпусков являются недействительными, а причины отсутствия на работе Сенчука В. В. - неуважительными.

Действия акционерного общества по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительными приказов о предоставлении учебных отпусков механизатору (докеру-механизатору) ППК-3 Сенчуку В. В.» полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Просил в удовлетворении требований Сенчуку В.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Чернакова В.Н. суду пояснила, что предоставленные Сенчуком В.В. в кадровую службу ОАО «Ванинский морской торговый порт» справки-вызовы в спорный период были фальшивыми, и это установлено судебным решением, следовательно, учебный отпуск Сенчуку В.В. в спорный период был предоставлен не обоснованно, о чем был издан приказ работодателем.

Выслушав истца, представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ст.50 Закона «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1, обучающиеся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заочной форме, выполняющие учебный план, имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы, на сокращенную рабочую неделю и на другие льготы, которые предоставляются в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам) для:

сдачи зачетов и экзаменов на первом и втором курсах соответственно по сорок календарных дней, на последующих курсах соответственно по пятьдесят календарных дней;

подготовки и защиты дипломного проекта (работы) со сдачей государственных экзаменов четыре месяца;

сдачи государственных экзаменов один месяц.

Студентам, обучающимся по заочной форме в высших учебных заведениях, которые имеют государственную аккредитацию, один раз в учебном году организация-работодатель оплачивает проезд к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, а также для сдачи государственных экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта (работы).

Форма справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других гарантий, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которые имеют государственную аккредитацию, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии со ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

работникам, допущенным к вступительным испытаниям в образовательные учреждения высшего профессионального образования, - 15 календарных дней;

работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных учреждений высшего профессионального образования для сдачи выпускных экзаменов - 15 календарных дней;

работникам, обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования по очной форме обучения, совмещающим учебу с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

В соответствии со ст.177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2057 в соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", утверждена форма справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию.

Как установлено в судебном заседании Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сенчуку В.В. дополнительного отпуска для прохождения пром. аттестации в количестве 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения пром. аттестации с в количестве 21 календарного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механизатору ( докеру-механизатору) Сенчук В.В.; этим же приказом 46 дней исключены из стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, указанные дни отмечены в табеле как прогул. По факту изготовления Сенчуком В.В. справки-вызова № ТОГУ, дающей ему право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска по месту работы и право на получение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст.159 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По факту изготовления Сенчуком В.В. поддельной справки № ТОГУ дающей ему право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска по месту работы и право на получение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено постановлением Ванинского районного суда в связи с деятельным раскаянием. Денежные средства Сенчуком В.В. возвращены в кассу.

Данные обстоятельства судом установлены из постановления Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ст.дознавателя ОД ОМВД по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, обвинительного акта, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба порту за учебу, заявления Сенчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денег в кассу порта в счет возмещения ущерба порту за учебу.

Таким образом, факт противоправного изготовления и представления работодателю Сенчуком В.В. справок-вызовов № и № в спорный период надлежащим образом установлен, сторонами не оспаривался. Иных оснований для предоставления оплачиваемого отпуска в спорный период судом из пояснений сторон, представленных материалов - не установлено. Следовательно, спорный период был отмечен работодателем в табеле как прогул.

Оснований признания приказа в этой части незаконным, суд оснований не усматривает. Истцом доказательств, опровергающих данный вывод суда не представлено.

В соответствии со ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Требования истца о компенсации морального вреда, как производные от требования о признании приказа незаконным, также удовлетворению не подлежат, как не обоснованные.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сенчуку Виталию Валерьевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ванинского районного суда: Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда: Романько А.М.