дело № 2-439/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Романько А.М.., при секретаре Орловской О.В., с участием: истца Потаповой Т.А., действующей за себя и Потапова Ю.Г. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Тамары Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, У С Т А Н О В И Л : Потапова Т.А.., действующая за себя и Потапова Ю.Г. по доверенности обратилась в суд иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о возмещении денежных средств за ведение ссудного счета по тем основаниям, что между ней и ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 250 000 рублей. По данному договору взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1250,00 руб. в месяц. Ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение судного счета были внесены денежные средства в размере 51250 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14008 рублей, а всего 65258 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что о нарушении своих прав потребителя он узнала в декабре 2010 года, полагает, что срок исковой давности ею не пропущен и просит применить положение ч.1 ст.200 ГК РФ, с момента, когда она узнала о нарушенном праве. Представитель ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Ивина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор между истицей и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент обращения в суд трехлетний срок истек (п.1 ст.181 ГК РФ). Считает, что течение срока исковой давности по требованию истца начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Потаповой Т.А. Потаповым Ю.Г. заключен договор потребительского кредита № на предоставление заемщику кредита в сумме 250 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 процентов годовых. При подписании указанного договора был установлен порядок предоставления кредита, согласно которому за ведение ссудного счета взимается 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1250 рублей ежемесячно (п.3.4 Договора). Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что возврат кредита истицей осуществлялся в соответствии с предусмотренным договором графиком (Приложение № к договору потребительского кредита « 1-3738 от ДД.ММ.ГГГГ): не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с декабря 2006 года. В тоже время и в таком же порядке осуществлялась и уплата истицей комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, доводы представителя ответчика о применении положений п.1 ст.181 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, но при этом исходит из того, что срок давности будет исчисляться не с момента заключения между сторонами кредитного договора (с ноября 2006 года), а отдельно по каждому внесенному истицей платежу по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16250 руб, фактически выплаченных за указанный период, согласно выписке по счету. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено в судебном заседании Потаповой Т.А. было направлено требование ОАО Далькомбанк о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, ДД.ММ.ГГГГ поступил от Далькомбанка ответ об отказе в удовлетворении ее заявления. Таким образом, сумма взысканной комиссии с истца в добровольном порядке после получения требования, ОАО Далькомбанком не возвращена. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1733,33 руб.( 16250х8%:360х480 дней). Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не основанным на законе, а, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 650 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Потаповой Тамары Анатольевны действующей за себя и за Потапова Юрия Геннадьевича, по доверенности, к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о возмещении денежных средств за ведение ссудного счета, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Потаповой Тамары Анатольевны, действующей за себя и по доверенности за Потапова Юрия Геннадьевича денежные средства за ведение ссудного счета в размере 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1733,33 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 650 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М. СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.