Дело № 2-380/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи: Романько А.М., При секретаре: Орловской О.В., С участием истца Сурина М.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурина Максима Александровича к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, пени, за просрочку выплаты, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Сурин М.А. обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, пени, за просрочку выплаты, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в филиал ООО «Росгосстрах», находящемся в п. Ванино, за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, случившемуся в «12» час. «00» мин. «03» декабря 2011г. в п. Ванино на перекрестке улиц Суворова-Украинская, между ним, потерпевшим в ДТП Суриным М.А., управлявшим автомобилем Nissan Tiida, регистрационный знак № и виновником ДТП, управлявшим автомобилем Toyota Cresta, регистрационный знак №. В установленные Законом сроки и порядке он предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Филиал ООО «Росгосстрах» направил его для проведения оценки ущерба некоему оценщику, не разъяснив наименования организации, выдав ему только имя оценщика и его сотовый телефон. Он созвонился с вышеуказанным оценщиком и договорился о месте и времени произведения оценки ущерба, доставленному его транспортному средству. После проведения оценки ущерба и оформления документов оценщик сказал, что сумму ущерба ему сказать не может, так как подсчет суммы ущерба производит не он, и после отправки им оформленных документов оценки в г. Москву и обработки их там информация о сумме ущерба будет передана ООО «Росгосстрах». Усомнившись в качестве проведении оценки ущерба его транспортному средству, так как он не получил никакой информации о сумме нанесенного ущерба ни в устной, ни в письменной форме, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238) им было организовано проведение повторной экспертизы у индивидуального предпринимателя Фрадкина М.М. «14» декабря 2011г. Согласно Отчета ИП Фрадкина М.М. № от «16» декабря 2011г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», ущерб, причиненный его транспортному средству, составил 48788 (Сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к индивидуальному предпринимателю Войталовичу А.Г. с целью произвести ремонт его поврежденного транспортного средства. Денежные средства, затраченные им на ремонт, составили 50600 рублей: 1. 40300 рублей - ремонт автомобиля, согласно ведомости ремонтных 2. 10300 рублей - оплата за заднюю левую дверь, так как ремонту По состоянию на день подачи искового заявления на предоставленные им филиалу ООО «Росгосстрах» банковские реквизиты страхового возмещения не поступало. Считает такие действия ООО «Росгосстрах» незаконными, противоречащими требованиям, изложенным в пункте 70 Правил страхования ООО «Росгосстрах», так как последний не осуществил ему страховую выплату в установленные сроки, и не направил ему отказ, либо частичный отказ в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в полном объеме, в размере Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 3000 (Три тысячи) рублей затраченные им на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства у ИП Фрадкина М.М., взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму в размере затраченных судебных расходов - 1898 (Одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей. В судебном заседании Сурин М.А. требования, изложенные в иске поддержал, уточнив их и дополнив, просил взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 6088 рублей 68 копеек, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 50099 рублей, денежные средства, затраченные на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства у ИП Фрадкина М.М. в сумме 3000 рублей, судебные расходы – в сумме 1898 (Одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей В судебное заседание ответчик, представитель ООО Росгосстрах, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах, препятствующих явке суд не известил, ходатайств не заявлял. Суд, руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании из страхового полиса серии ВВВ №, квитанции на получение страховой премии 36482584 гражданская ответственность владельца транспортного средства Нисан Тиида, государственный регистрационный знак №, Сурина М.А. застрахована в ООО Росгосстрах. Как установлено из заявления № о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ Сурин М.А. обратился в ООО Росгосстрах за страховым возмещением. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, акта осмотра транспортного средства, в «12» час. «00» мин. «03» декабря 2011г. в п. Ванино на перекрестке улиц Суворова-Украинская, между потерпевшим в ДТП Суриным М.А., управлявшим автомобилем Nissan Tiida, регистрационный знак № и виновником ДТП, управлявшим автомобилем Toyota Cresta, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключению ИП Фрадкина от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля Сурина М.А. Нисан Тиида гос номер № составляет 48788 рублей. 81 копейку. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( судебная экспертиза проведена по ходатайству ответчика ООО Росгосстрах), стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет - 50099 рублей. На момент принятия решения суда, страховое возмещение Сурину М.А. не выплачено. Мотивированный отказ в выплате Сурину М.А. не поступил. Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату – судом не установлено. Таким образом, требование Сурина М.А. о взыскании с ООО Росгосстах страхового возмещения в сумме 50099 рублей, пени за просрочку со дня, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность с ДД.ММ.ГГГГ, по день рассмотрения дела в суде, согласно расчету, представленному истцом- подлежит удовлетворению. Расходы на проведение отчета определения ущерба от повреждения автотранспортного средства, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1898 рублей, подтвержденные чеком-ордером, также подлежат взысканию с ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ. руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сурина Максима Александровича - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» №, код по №, юридический адрес: ин<адрес> пользу Сурина Максима Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес> страховое возмещение в сумме 50099 рублей, пени за просрочку неисполнения обязанности страховщика в сумме 6088 рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 1898 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 3000 рублей, а всего сумму 61085 рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ванинского районного суда: А.М. Романько. СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда А.М. Романько.
работ и договора № на оказание сервисных услуг по техническому
обслуживанию и ремонту автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ
поврежденная дверь не подлежит (покупка и замена двери).
фактически затраченных денежных средств на ремонт поврежденного
транспортного средства Nissan Tiida, регистрационный знак №,
взыскав с ООО «Росгосстрах» 50600 (Пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.