Дело № 2-437/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Романько А.М., при секретаре Орловской О.В., с участием истца Романишина В.П. его представителя Киселевой Е.Н., ордер, ответчицы Ильиной Т.Н., ее представителя Бурмистрова Г.В. ордер рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Романишина Василия Петровича к Ильиной Татьяне Николаевне о возмещении убытков, возникших в следствие неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: Романишин В.П. обратился в суд с иском к Ильиной Т. Н. о возмещении убытков, возникших вследствие неосновательного обогащения. Он также просит восстановить срок для обращения в суд. Мотивируя свои требования указал, что осенью 2008 года он и его супруга Романишина Л.В. решили построить гараж на земельном участке, расположенном между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. На расположенном рядом земельном участке по их взаимному согласию решил построить гараж родной брат его супруги Князев С. В. Гаражи они возводили без оформления каких-либо документов, но с устного разрешения главы администрации <адрес> Самородова А.Н. Они с Князевым уложили пять рядов шпал на обоих гаражах, оставшуюся часть работ по возведению своего гаража он сделал с помощью сына. Для строительства спорного объекта ему был необходим строительный материал. Он обратился к своему знакомому Юркову Евгению Викторовичу, который дал ему несколько деревянных шпал. В ООО «ТИС» он приобрел 3 куба доски 30 мм. и 2,5 куба доски 40 мм. Остальные строительные материалы, а именно: гвозди различного диаметра, рубероид и жесть истец приобрел в строительном магазине в п.Ванино. Он купил их в присутствии Шепелева Андрея Александровича, который помог погрузить их в машину, а после оказал содействие в разгрузке досок около строящегося гаража, а остальные стройматериалы выгрузили в его старом гараже. Для приобретения вышеуказанных строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его супруга сняла со своего расчетного счета в Совгаванском ОСБ 4154/00071 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 30000 рублей. Кроме этого были израсходованы находившиеся дома наличные денежные средства в сумме 10 000-15000 рублей. В это же время он приобрел у Баженова Николая Федоровича за 700 рублей деревянные шпалы, деньги за которые передал Князеву С.В. Отдал Князев деньги Баженову или нет, ему неизвестно. В 2008 году летом он уехал с семьей в отпуск, а когда приехал, Князев С.В. свой гараж достраивал. Он свой гараж достраивал вместе с сыном. В 2011г. Князев в присутствии его супруги и сожителя их дочери попросил его продать ему спорный гараж за 30000 рублей. Он (Романишин) отказал ему, мотивировав тем, что стоимость гаража гораздо выше предложенной. После этого Князев заявил, что построенный им (истцом) и его сыном гараж принадлежит ему. Он потребовал освободить гараж и не препятствовать ему в пользовании спорным объектом. Он посчитал его требование абсурдным и продолжал пользоваться гаражом, намереваясь в дальнейшем заключить с администрацией п.Ванино договор аренды земельного участка для эксплуатации некапитального гаража. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел участковый и заявил, что спорный гараж принадлежит супруге Князева, Ильиной Т.Н., и они должны освободить его. Он сказал, что видел у Ильиной документы на спорный объект. Участковый пояснил, что со слов Ильиной ему известно, что Романишины пользуются гаражом на основании договора аренды, заключенного с нею в 2011г. Ильина воспользовалась их доверительными отношениями и их горем, т.к. у них погиб сын, и отобрала гараж. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с администрацией Ванинского района договор аренды № земельного участка сроком на 11 месяцев для использования под некапитальный объект (металлический гараж). Они с женой обратились к оценщику, чтобы установить стоимость финансовых и физических затрат, имевших место при возведении гаража. В соответствии с заключением специалиста о величине затрат на стоимость строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ прямые затраты на строительство составляют округленно 99100 рублей. Указанную сумму, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3173 рубля просит взыскать с ответчицы Ильиной Т.Н. Просил суд требования его удовлетворить. Ответчик Ильина Т.Н., ее представитель Бурмистров Г.В. иск не признали и не согласилась с ценой иска. Ответчица пояснила в суде, что ее супруг Князев С.В. самостоятельно возвел оба гаража, а Романишин В.П. незаконно пользуется одним из них и не желает его освобождать. Ее супруг сам укладывал тяжелые шпалы и надорвал спину, после чего вынужден был лечиться, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, боли в позвоночнике у Князева С.В. возникли в результате физических нагрузок при строительстве гаража. На гараж, который находится в их пользовании, договор аренды земельного участка был заключен в 2008 году, на спорный гараж документы были оформлены в 2011 году. Спорным гаражом они не пользовались, им пользовался Романишин В.П. Свидетель Шепелев А.А. суду пояснил, что поздней осенью 2008г. он помогал Романишину В.П. вывозить из магазина доски и другие строительные материалы, необходимые для строительства гаража. Он видел, как истец и его сын строили гараж по <адрес>, а с их слов он знает, что возводили они его для себя. Грузовик Романишина постоянно находился около строящегося гаража. В магазине «Тис» истец приобрел доски, и он вместе с ним ездил за ними два раза, указанные доски они разгрузили около недостроенного гаража. Остальные стройматериалы, приобретенные в строительном магазине п.Ванино, отвезли в старый гараж Романишина. Истец приобрел несколько рулонов рубероида, большое количество гвоздей, а также несколько листов оцинкованного железа. Свидетель Романишина Л.В. пояснила, что ее супруг и ныне покойный сын возвели спорный гараж для того, чтобы ставить в него автомобиль дочери. Строительство гаража закончилось глубокой осенью 2008 года. Она сняла со своей сберкнижки деньги в сумме 30000 рублей для приобретения строительных материалов на спорный гараж. К этой сумме добавили еще около 15000 рублей, находившихся у них дома. Летом или осенью 2011г. Князев обратился к ее супругу с просьбой продать ему гараж за 30000 рублей. Романишин отказал, мотивировав тем, что гараж стоит намного дороже. При этом присутствовали она и сожитель их дочери. Когда их дочь стала пользоваться гаражом, Князев заявил, что гараж принадлежит его семье, а они должны освободить его. На пасху ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел участковый и потребовал освободить гараж, утверждая, что Ильина Т.Н. обратилась к нему с заявлением и представила документы на гараж. Свидетель Федорова Л.Д., суду пояснила, что в ее присутствии Романишина Л.В. дважды снимала со своей сберкнижки деньги, их сумма была большой, при этом Романишина Л.В. поясняла, что эти деньги она снимает на строительство гаража. Она неоднократно видела, как Романишин с сыном строили спорный гараж по пер. Магаданскому. Она видела, как Романишин привозил доски к гаражу и разгружал с Шепелевым А.А. Перед началом строительства обоих гаражей Князев говорил ей, что они с Романишиным строят себе гаражи. Свидетель Аблизов А.А., суду пояснил, что он каждый день ездит по поселку на мотоцикле. Он несколько раз подъезжал к строившемуся гаражу и видел, что Романишин с Князевым строили гараж, они родня. При этом Романишин говорил, что гараж строит для себя. На строительстве гаража он также видел Романишина В.П. с сыном. Фактически было два гаража на два хозяина: один строил для себя Князев, а другой – Романишин В.П.. Об этом ему известно со слов Князева и Романишина. Грузовик истца постоянно находился около строящегося гаража. Свидетель Князев С.В. суду пояснил, что он один вывозил мусор, использовал для этого грузовики Баженова и Хомута. Он бесплатно брал шпалы у Баженова, и Романишин не давал ему 700 рублей для передачи Баженову. Аблизов А.А. неоднократно спрашивал его, почему он один строит гараж. Романишин ему не помогал, а приезжал к нему к гаражу по другим вопросам. В строительстве гаража ему помогали Попов и Хомут: Попов делал крышу, а Хомут укладывал шпалы, о чем было известно его супруге. Он не предлагал Романишину 30000 рублей за спорный гараж. Свидетель Попов пояснил, что он летом около недели помогал Князеву С.В. достраивать крышу гаража 4 года назад. Кто строил каркас гаража он не знает. Гараж, в котором он помогал строить крышу, был с одним входом. Свидетель Хомут И.Н. суду пояснил, что по просьбе Князева С.В. летом 4-5 дней он помогал Князеву С.В. укладывать шпалы при этом половина гаража уже была, он помог немного крышу строить. Гараж. Который он помогал строить, был с одним входом. Свидетель Седых пояснила, что видела, как Князев один строит гараж. Он находился в той части гаража, которая расположена несколько поодаль от ее дома. Романишина В.П. она не видела. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заключение специалиста, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В ходе судебного заседания установлено, что Постановлением администрации Ванинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Т.Н. был предоставлен в аренду земельный участок в п.Токи, пер. Магаданский для использования под некапитальное строение ( металлический гараж), был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен передаточный акт. Как установлено в судебном заседании из показаний Романишиной Л.В., Аблизова А.А., Шепель А.А., Федоровой Л.Д., Романишин В.П. - Романишин В.П. и Князев С.В. ( муж Ильиной Т.Н. и родной брат Романишиной Л.В.) совместно строили гараж на земельном участке, расположенном между домами № по <адрес> и № по пе<адрес> в <адрес>. Гаражи они возводили без оформления каких-либо документов, но с устного разрешения главы администрации п.Токи Самородова А.Н. Романишин В.П. с Князевым С.В. уложили пять рядов шпал на обоих гаражах, оставшуюся часть работ по возведению своих гаражей каждый осуществлял сам и на свои средства. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Баженова Н.А., Попова С.В., Хомут И.Н. пояснившими, что они помогали достраивать гараж Князева С..В. и показаниями свидетелей Шепель А.А., Романишиной Л.В., Аблизова А.А., Федоровой Л.Д.. пояснивших, что Романишин В.П. вместе со своим сыном строили свой гараж. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными копиями товарных и кассовых чеков, представленных Ильиной Т.Н. в подтверждение расходов на приобретение гвоздей, рубероида, железа оцинкованного, израсходованных на строительство ее и Князева С.В. гаража, и копией сберегательной книжки № Романишиной Л.В., о том, что в 2008 году ею снимались деньги из расчетного счета на приобретение материалов для строительства гаража ее и Романишина В.П.. В конце 2008 года спорный гараж был достроен и с этого момента им стал пользоваться Романишин В.П. Этот факт сторонами не оспаривается. В апреле 2011 года Ильина Т.Н. оформила договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для использования под спорный гараж- некапитальный объект, (металлический гараж), расположенный по адресу <адрес> ( порядка 36,5 метров по направлению на юго-восток от ориентира- жилой <адрес>). Ранее в 2008 году Ильина Т.Н. оформила такой же договор аренды на свой гараж, который начинали совместно строить Романишин В.П. и Князев С.В. Таким образом, Ильина Т.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет другого лица (потерпевшего), оформив права аренды на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, следовательно, обязана возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Как установлено из заключения специалиста от 29.05 2012 года, прямые затраты на строительство спорного гаража составляют 99100 рублей без НДС. Поскольку ответчиком не представлены доказательства действительной стоимости имущества на момент его приобретения, указанный в заключении размер стоимости затрат на строительство ничем не оспорен, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ильиной Т.Н. Ходатайство представителя истца Киселевой Е.Н. о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Романишин В.П. пояснил, что узнал о том, что Ильина Т.Н. оформила гараж на свое имя, который он считал своим, только в апреле 2012г., когда пришел участковый и поставил их об этом в известность, попросив освободить гараж. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Романишиной Л.В., договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок под спорный гараж был передан в пользование Ильиной Т.Н. значительно позже завершения его строительства. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая что представителем в полном объеме выполнены обязательства по соглашению - составление искового заявления и представление интересов в суде, а именно, она участвовала в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ), количество составленных и собранных документов, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, качество оказанной юридической услуги представителем, осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе, и прихожу к выводу о соответствии стоимости оказанной услуги в размере 20 000 рублей, требованиям разумности, соразмерности и достаточности, и полагаю возможным удовлетворению их в указанном размере, так как признаю данные затраты необходимыми в целях предотвращения установленных нарушений и получения возмещения за них. Указанная сумма по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3173 рубля также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Романишина Василия Петровича – удовлетворить. Взыскать с Ильиной Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, прож. <адрес> пользу Романишина Василия Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц <адрес>, прож. <адрес> денежные средства в сумме 99100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3173 рубля. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М. СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.