П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.
с участием:
заявителя Малик Н.Д.,
рассмотрев жалобу Малик Николая Дмитриевича на постановление и.о.начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Алхименкова С.Ю. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Алхименкова С.Ю. от Дата обезличена года Номер обезличен КА 985077 Малик Н.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Малик Н.Д. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 19 часов 50 минут в п. Ванино по ... в районе дома Номер обезличен управляя, управляя автомобилем «Тойота Хайс» госномер В 361 ВР 27, нарушил правило расположения автомобиля на проезжей части, при повороте налево на прилегающую территорию не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством завершающим обгон, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.
Обжалуя вышеуказанное постановление, Малик Н.Д. указал, что правонарушения, в совершении которого он признан виновным, он не совершал, так как заблаговременно включил указатель поворота налево, снизил скорость, принял крайнее левое положение на своей полосе движения, убедился, что его никто не обгоняет и начал маневр поворота. Когда он уже практически закончил его, то есть пересек встречную полосу движения и передние колеса его автомобиля были за пределами проезжей части на прилегающей территории, его в этом месте слева - спереди решил объехать автомобиль «Тойота-Корона-Премио» с государственным регистрационным знаком А 269 ЕУ27 под управлением Ильченко Е.Ю., в результате чего произошло столкновение их автомобилей. Всю ситуацию от начала до конца наблюдали ехавшие следом за мной Петрик Ю.В. и Андрианов А.С., которых в ГИБДД даже не стали опрашивать. Таким образом, виновником ДТП явился не он, а Ильченко Е.Ю., который неправильно выбрал скорость движения, перед началом обгона не убедился в безопасности этого маневра для себя и других участников движения, в результате чего не увидел что впереди идущий автомобиль начал маневр поворота и уже за пределами проезжей части совершил столкновение с моим автомобилем. Учитывая обстоятельства дела, просит постановление Номер обезличен КА 985077 от Дата обезличена года вынесенное и.о. начальника ГИБДД Ванинского РОВД капитаном милиции Алхименковым С.Ю. отменить.
Малик Н.Д. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить в полном объеме.
Свидетель Петрик Ю.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года вечером он ехал на своем автомобиле вместе с Андриановым от Ванинского РОВД мимо типографии в сторону ... впереди них ехал грузовик Тойота Хайс под управлением как потом выяснилось Малик Н.Д.. Малик на перекрестке напротив общежития Номер обезличен повернул налево в сторону ..., проехал мостик и показав левый поворот стал поворачивать налево в сторону церкви бабтистов. В это время его – Петрик машина подъехала к вышеназванному перекрестку и он так же собирался поворачивать налево но увидев что со стороны магазина Муравей на большой скорости движется легковой автомобиль Корона Премио он решил его пропустить, данный автомобиль проехал перекресток и не включая указателя поворота стал обгонять автомобиль Малик который в это время завершал поворот, Премио выскочила на левую обочину и при попытке объехать грузовик Малика совершила с ним столкновение.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля Петрик Ю.В. изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа.
Как следует из протокола об административном правонарушении составленного инспектором ГАИ Иванченко Д.Б. на Малик Н.Д. за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, Малик Н.Д. нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги при повороте налево на прилегающую территорию не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством завершающим обгон. Указывая при этом, что ответственность за это правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Из материалов дела, в частности, объяснений Малик Н.Д., Петрик Ю.В., Ильченко Е.Ю., справки по ДТП, объяснений участников ДТП не следует вывода о том, что Малик Н.Д. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а наоборот, подтверждается то обстоятельство, что перед поворотом налево полностью выполнил требования указанного пункта правил что подтверждается как показаниями самого Малик Н.Д. так и показаниями свидетеля Петрик Ю.В., схемой к протоколу об административном правонарушении. Водитель Ильченко Е.Ю. наоборот при выполнении обгона автомобиля Малик Н.Д. нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение. Данные обстоятельства полностью подтвердились в суде исследованными материалами.
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Малик Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Малик Николая Дмитриевича удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Алхименкова С.Ю. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен КА 985077 отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Малик Н.Д. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.
Настоящее постановление пожжет быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.В.Шорохов
Копия верна
Судья М.В.Шорохов