Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе гр-на Загородного С.В. на постановление по делу об
административном правонарушении № 5-360/2010
п. Ванино Дата обезличена г.
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.
с участием
заявителя Загороднова С.В.,
представителя заявителя адвоката Райс М.А. предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу гр-на Загороднова Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. Ванино Хабаровский край, проживающего п. Ванино Ванинского района ...22, работающего ООО «Аркаим», на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен проверив представленные материалы, заслушав мнение Загоронова С.В., адвоката Райс М.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года в Ванинский районный суд от гр-на Загороднова С.В. поступила апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен вынесенного мировым судьей участка Номер обезличен Ванинского района Хабаровского края Дата обезличена года согласно которому Загороднов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В апелляционной жалобе гр-н Загороднов С.В. заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку судом оно принято по результатам судебного заседания, в котором он не участвовал так как не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, кроме того дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Номер обезличен тогда как должно было рассматриваться мировым судьей судебного участка Номер обезличен, данные обстоятельства повлекли за собой нарушение его прав как лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Загороднов С.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, полностью подтвердил факты изложенные в ней дополнив, что ему действительно звонил начальник службы безопасности ООО «Аркаим» Рябчук Н.В. и говорил о том, что его разыскивают сотрудники ГИБДД, для того чтобы вручить повестку, говорил ли ему Рябчук Н.В. о том, что рассмотрение дела назначено на Дата обезличена года в 9 часов 15 минут он точно сказать не может, поскольку во время телефонного разговора он ехал в машине и связь была не очень хорошая.
Адвокат Райс М.А. полностью поддержал жалобу Загороднова С.В., и поскольку мировым судьей были существенно нарушены права Загороднова С.В. как лица привлекаемого к административной ответственности, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель Рябчук Н.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он по просьбе инспектора ДПС Мудрицкого звонил работнику СП ООО «Аркаим» Загороднову С.В. и сообщал ему, что его разыскивают для вручения повестки в мировой суд сотрудники ГАИ и что ему необходимо прибыть в мировой суд Дата обезличена года к 9 часам 15 минутам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не находит.
При принятии решения мировой судья правильно исходил из того, что ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что Загороднов С.В. Дата обезличена года в 19 часов 25 минут управляя автомобилем «Тойота-Корона» государственный регистрационный знак В 490 ЕО 27 на 29 км. автодороги Советская Гавань-Монгохто, совершил выезд на полосу встречного движения в случае, где это запрещено правилами дорожного движения, на дороге с односторонним движением, по данному факту сотрудниками ГИБДД Ванинского РОВД был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом, проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из пояснений свидетеля Рябчук Н.В. он лично по просьбе сотрудников ГИБДД сообщал Загороднову С.В. о месте и времени рассмотрения дела. В назначенное время Дата обезличена года в 9 часов 15 минут Загороднов С.В. в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала рассмотрения дела по существу от него не поступало. Поэтому мировой судья в правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований для оговора свидетелем Рябчук Н.В. Загороднова С.В. судом не установлено.
Вина Загороднова С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года составленного по факту совершения Загородновым С.В. правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;
- объяснением свидетеля Князева А.В.;
- схемой правонарушения в которой собственноручно Загородновым указано, что он согласен, объяснениями Князева А.В.
Дело рассмотрено мировым судом в соответствии с правилами подсудности. Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Номер обезличен о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу гр-на Загороднова С.В. без удовлетворения.
Судья М.В.Шорохов
Копия верна:
Судья М.В.Шорохов