Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
06 октября 2010 года п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.,
с участием Мурашкина В.Н., его защитников Якушкова О.С., Русакова А.В., действующих по доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев жалобу Мурашкина Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении Мурашкина Виталия Николаевича, Дата обезличена года рождения, проживающего в ... ..., ..., ... ..., к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. Мурашкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Мурашкин В.Н. указал, что не согласен с постановлением, так как дело было рассмотрено без его участия. Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на Дата обезличена года. Заседание проходило в его отсутствие (ходатайства он не заявлял, извещение он не получал) и в этот же день было вынесено постановление по делу и назначено ему наказание. О том, что рассмотрение дела уже прошло, он узнал после того, как Дата обезличена года позвонил в судебный участок Номер обезличен и поинтересовался на какое число месяца и на какое время назначено судебное заседание. Секретарь по телефону сообщил ему, чтобы он пришел и получил копию постановления для его обжалования, если он с чем-то не согласен. Дата обезличена года он пришел к мировому судье судебного участка Номер обезличен Ванинского района Хабаровского края для того, чтобы получить копию постановления, вынесенного в отношении него. Через несколько минут ему вручили копию постановления от Дата обезличена года, т.е. не того постановления от Дата обезличена года, а датированного уже Дата обезличена года. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Просит отменить постановление от Дата обезличена года и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Мурашкина В.Н., его защитников Якушкова О.С., Русакова А.В., суд приходит к следующему.
В материалах дела имеются протокол 005 ПО Номер обезличен от Дата обезличена г. об отстранении Мурашкина В.Н. от управления транспортным средством, протокол 005 ПМ Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении Мурашкина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Мурашкин В.Н. пояснил, что Дата обезличена года он на грузовике возвращался из ... в .... При выезде из ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему дали бумажку и предложили положить ее на язык. Данную процедуру он сделал несколько раз. Потом ему предложили проехать в больницу и провести медицинское освидетельствование, от чего он отказался, так как был трезв и боялся за груз, находящийся в грузовике. Ему не сообщили, какой результат был при его тестировании бумажками и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудники не составляли.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее Правил), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако из представленных документов нельзя сделать вывод, какое основание послужило для направления Мурашкина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, при освидетельствовании на состояние опьянения Мурашкина В.Н., сотрудниками ГИБДД по г. Владивостоку был нарушен порядок освидетельствования, предусмотренный Правилами.
Из пояснений Мурашкина В.Н. следует, что Дата обезличена года он в судебном заседании не участвовал и не мог заявить ходатайство об участие при рассмотрении дела его защитников.
Защитник Русаков А.В. пояснил в суде, что Дата обезличена года Мурашкиным В.Н. была выдана доверенность на представление его интересов в суде Якушкову О.С. и Русакову А.В. Дата обезличена года ему позвонил Мурашкин В.Н. и сказал, что он получил постановление, датированное Дата обезличена года. Он был удивлен, поскольку Мурашкин В.Н. должен был заявить ходатайство об участие в деле своих защитников.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право пользоваться юридической помощью защитника.
Исходя из вышеуказанного следует, что при рассмотрении административного дела в отношении Мурашкина В.М. было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи от Дата обезличена г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Мурашкина В.Н. должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Вместе с тем в соответствии со ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Мурашкину В.Н. вменяется совершение правонарушения Дата обезличена г. С указанной даты прошло более трех месяцев.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Хабаровского края по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении Мурашкина Виталия Николаевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Прилепская Н.А.