Именем Российской Федерации
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Качковская Е.Е. рассмотрев материалы дела по жалобе председателя Дальневосточного банка Сбербанка России ОАО Пытнева Валерия Владимировича на постановление Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю Номер обезличенППР/88/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Председатель Дальневосточного банка Сбербанка России ОАО Пытнев В.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю Номер обезличенППР/88/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ давали объяснения, что руководитель филиала Пытнев В.В. не знал о факте осуществления трудовой деятельности Водопьяновой Н.С. Заведующий дополнительного офиса Номер обезличен Дальневосточного банка Сбербанка России ОАО Яскевич Р.Г., превысил свои должностные полномочия и, не поставив в известность представителя работодателя Пытнева В.В., допустил Водопьянову Н.С. к работе с материальными ценностями без оформления трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, Пытнев В.В. не знал о том, что Водопьянова Н.С. работает в дополнительном офисе Номер обезличен Дальневосточного банка Сбербанка России ОАО, документы (в том числе заявление Водопьновой Н.С. о приеме на работу) предусмотренные трудовым законодательством и нормативными актами Сбербанка России ОАО Пытневу В.В. не поступали, а соответственно Пытнев В.В. не мог осуществить возложенные на него функции представителя работодателя. О том, что Водопьянова Н.С. фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве контролера-кассира дополнительного офиса Номер обезличен Дальневосточного банка Сбербанка России ОАО (п. Ванино) в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., Пытнев В.В. узнал из проведенной проверки в связи с получением Дата обезличенаг. по факсимильной почте письма ... ... о проводимой проверке по заявлению Водопьяновой Н.С. На момент возбуждения дела об административном правонарушении (постановление прокурора ... от Дата обезличенаг.) все нарушения были устранены. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания Номер обезличенППР/88/1 от Дата обезличенаг., указанные обстоятельства не были приняты во внимание, что повлекло вынесение незаконного и не обоснованного постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании заявитель представитель заявителя жалобу поддержал, дав аналогичные пояснения, просит постановление по дулу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю Номер обезличенППР/88/1 от Дата обезличена года Пытнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, нарушение выразилось в том, что Водопьянова Н.С. осуществляла трудовую деятельность в дополнительном офисе пгт.Ванино. Номер обезличен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. при этом в нарушение ст.67ТК РФ трудовой договор с работницей подписан не был, в нарушение ст.68 ТК РФ не был издан приказ о приёме работницы,
в нарушение ч.2 ст.22 ТК работнице не выплачивалась заработная плата, в нарушение ст. 140 ТК РФ
в день увольнения с работницей не произведен окончательный расчет, в нарушение ст.84.1 ТК РФ в
последний день работы Водопьяновой Н.С. не была выдана трудовая книжка
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по данному основанию достаточно наличия в действиях истца любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами дела об административном правонарушении.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения Пытневым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением ... ... о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, выпиской из приказа Номер обезличенкт от Дата обезличена года, положением о филиале АК Сбербанка России открытого акционерного общества, заявлением Водопьяновой Н.С. от Дата обезличена года поданным в прокуратуру ... Хабаровского края, заявлением Водопьяновой Н.С. от Дата обезличена года, поданным Пытневу В.В., приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года о выплате Водопьяновой Н.С. заработной платы; приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года о приеме Водопьяновой Н.С. на работу; приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года о переводе Водопьяновой Н.С. на другую работу; табелями учета рабочего времени за отчетные периоды Дата обезличена года по Дата обезличена год и Дата обезличена года по Дата обезличена год; объяснениями Бойко Е.А. от Дата обезличена года; реестром выдачи трудовых книжек работников Универсального дополнительного офиса Номер обезличен ( п.г.т.Ванино) дальневосточного банка Сбербанка России.
Указанные доказательства были оценены государственным инспектором в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения К.С.Н. административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей).
Следовательно, довод жалобы о том, что Пытнев В.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признан быть не может.
При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом при наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной данной нормой, в связи с чем, жалоба председателя Дальневосточного банка Сбербанка России ОАО Пытнева В.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю Номер обезличенППР/88/1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Пытнева Валерия Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Пытнева Валерия Владимировича –без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Качковская Е.Е.
Копия верна Качковская Е.Е.