П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.
с участием:
заявителя Журавкиной Е.Н.,
представителя Журавкиной Е.Н. - адвоката Лавриненко А.В. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Журавкиной Елены Николаевны на постановление И.о. начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Франчишина И.Е. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением И.о. начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Франчишеным И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Журавкина Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным решением Журавкина Е.Н. не согласна поскольку пункт 13.10 ПДД РФ, предписывающий, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам, она не нарушала, и следовательно, не совершала вмененного ей в вину правонарушения, так как водитель автомобиля УАЗ — Золотарев А.И. столкнулся с моим автомобилем уже когда она проехала перекресток, то есть именно его неправильные действия явились причиной дорожно-транспортного происшествия. Кроме того во время рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов, она находилась на стационарном лечении в больнице о чем уведомляла по телефону начальника ГИБДД и поэтому в рассмотрении дела не участвовала, дело рассмотрено в ее отсутствие, без законных на то оснований, так как уже готовое постановление сотрудник ГИБДД принес и вручил ей в больнице. Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела существенно нарушены ее права как лица привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело производством прекратить.
Журавкина Е.Н. и ее представитель адвокат Лавриненко А.В. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы и предъявив в обоснование своих доводов копию листа нетрудоспособности и детализацию телефонных переговоров Журавкиной Е.Н. за ДД.ММ.ГГГГ просили ее удовлетворить в полном объеме.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Кузъмина Т.М., Морозов В.К. пояснили что ДД.ММ.ГГГГ будучи в порту Ванино в районе виадука видели как столкнулись автомобили микроавтобус Журавкиной Е.Н. и автомобиль УАЗ которым управлял Золотарев А.И. Когда автомобиль Журавкиной уже выехал на перекресток, автомобиль УАЗ двигавшийся со скоростью превышающей установленную в порту только подъехал к виадуку со стороны заправки порта, после чего проехав виадук УАЗ взял правее и столкнулся с микроавтобусом Журавкиной уже за перекрестком в районе лестницы виадука.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Журавкин П.П. пояснил в суде что ДД.ММ.ГГГГ узнав о ДТП в порту с участием его жены Журавкиной Е.Н. приехал на место ДТП и увидел что столкновение произошло в районе виадука уже за перекрестком основной дороги порта в районе лестницы виадука по направлению к главной диспетчерской порта Ванино.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Золотарев А.И. и Ким В.Н. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе ехали на автомобиле УАЗ, которым управлял Золотарев А.И. ехали они по главной дороге порта со стороны заправочной станции, автомобиль двигался со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку в районе виадука увидели что на перекресток со стороны центральной проходной порта выезжает микроавтобус Журавкиной, их автомобиль в это время был практически под виадуком, Золотарев стал предпринимать меры к предотвращению столкновения, принял вправо и стал притормаживать, но машину понесло и он столкнулся с микроавтобусом уже за перекрестком в районе лестницы виадука у здания санитарно – карантинной службы.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Журавкиной Е.Н., поскольку Журавкина Е..Н. согласно подписи в протоколе об административном правонарушении была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.
Как установлено при рассмотрении жалобы согласно протокола об административном правонарушении рассмотрения дела в отношении Журавкиной Е.Н. по факту совершения ею правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ было назначено на 08.12.2010 года 14 часов 00 минут. Из пояснений Журавкиной Е.Н., ее представителя адвоката Лавриненко А.В. и предоставленных им суду документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавкина находилась на стационарном лечении в ЦРБ <адрес>, после полученной в ДТП травмы в связи с чем явиться в ГИБДД ОВД по Ванинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ не смогла, о чем по телефону уведомляла начальника ГИБДД, однако дело было рассмотрено без ее участия.
При таких обстоятельствах суд признает, что Журавкина Е.Н. в ГИБДД не явилась по уважительной причине, в связи с чем рассмотрение дела без ее участия повлекло существенное нарушение ее прав как лица привлекаемого к административной ответственности. С целью соблюдения прав и законных интересов Журавкиной Е.Н., и обеспечения ее права на судебную защиту, в связи с тем что в ходе производства по административному делу были нарушены ее права что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление И.о. начальника ГИБДД ОВД Ванинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело начальнику ГИБДД на новое рассмотрение.
Доводы Журавкиной Е.Н. и ее адвоката Лавриненко А.В. об отсутствии в действиях Журавкиной Е.Н. состава правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление И.о. начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Франчишина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Журавкиной Елены Николаевны отменить, возвратив дело начальнику ГИБДД на новое рассмотрение.
Настоящее постановление пожжет быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ванинский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.В.Шорохов
Не вступило в законную силу