Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бондарева Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,, проживающего в <адрес>, работающего в ПЧ-19,
защитника адвоката Лавриненко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Бондарева Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от 06.10.2010 г. о привлечении Бондарева Юрия Николаевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1007/2010 мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 06.10.2010 г. Бондарев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи, Бондарев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23
час. 45 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Мазда-Бонго» гос.рег.знак В915ЕН/27 в районе магазина «Хан» по Приморскому бульвару п. Ванино Хабаровского края в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Бондерв Ю.Н. указал, что дело рассмотрено в его отсутствие без законных на то оснований. Повестки он не получал и ни в какой расписке не ставил свою подпись, т.е. у суда не имелось сведений о его уведомлении, и поэтому дело рассмотрено в его отсутствие незаконно. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-1007/2010 от 06.10.2010 г. и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бондарев Ю.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали и пояснили вышеизложенное, дополнив, что жена Бондарева Н.В. повестку ему не передавала, по месту прописки он не проживал с лета 2010 г. до Новогодних праздников. Кроме того, полагают, что протокол об административном правонарушении является незаконным, т.к. составлен в 01 час. 17 мин., а состояние алкогольного опьянения, согласно Акта медицинского освидетельствования, было установлено в 01 час. 20 мин. Просят жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бондарева Н.В. пояснила, что осенью 2010 г. в мировом суде ей вручили повестку на имя ее мужа Бондарева Ю.Н. о явке в суд для передачи. Она предупредила судью, что ее муж с 17.06.2010 г. не проживает по месту постоянного места жительства и его место нахождения ей не известно. Она его не видела и не общалась с ним, увидела только в декабре 2010 г., где он проживал она не знает, повестку ему не передавала и никаким другим способом не уведомляла о судебном заседании.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, свидетеля Бондареву Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Бондарева Ю.Н. указан его адрес проживания: <адрес>. Из пояснений Бондарева Ю.Н. следует, что это действительно его адрес регистрации и постоянного места жительства, однако с лета 2010 г. и до нового года он по указанному адресу фактически не проживал, о месте своего фактического жительства ни ОГИБДД, ни суд не уведомлял. Что также подтверждается показаниями свидетеля Бондаревой Н.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бондарев Ю.Н., в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом (через супругу, проживающую по месту регистрации Бондарева Ю.Н.) извещался о месте и времени рассмотрения дела. Доводы Бондарева Ю.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела и в отношении него существенно нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание. Поскольку зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондарев Ю.Н. сознательно не указал, что не проживает по месту регистрации и не сообщил о месте своего фактического проживания.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Бондарева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительно неверно указано время его составления. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-1007/2010 от 06.10.2010 г., поскольку все требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении указанного протокола соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вышестоящим судом не установлено. Наказание Бондареву Ю.Н. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-1007/2010 от 06.10.2010 г. о привлечении Бондарева Юрия Николаевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бондарева Юрия Николаевича – без удовлетворения.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Решение вступило в законную силу