Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Невежина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2-<адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего в ЗАО «Дальтрансуголь»,
рассмотрев жалобу Невежина Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Невежина Алексея Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 14.12.2010 г. Невежин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи, Невежин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03
час. 50 мин. в районе ресторана «Орбита» п. Ванино Хабаровского края управлял автомобилем «Субару-Легаси» транзитный номер 27НК6684 с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Невежин А.А. указал, что он не управлял автомобилем, не являлся водителем, а находился в ресторане «Орбита», поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, т.к. в нем не указаны основания для направления на освидетельствование, относящиеся к событию административного правонарушения, т.е. признаки алкогольного опьянения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол составлен в 05 часов 35 мнут, а правонарушение якобы имело место в 03 часа 50 минут. Судья указал, что показания свидетелей являются противоречивыми, что не соответствует действительности, в суд не были приглашены сотрудники ГИБДД, судья признал достоверными сведения, изложенные в рапортах. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушений.
В судебном заседании Невежин А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали и пояснили вышеизложенное. Просили жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Совершение Невежиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ полностью нашло подтверждение в исследованных судом материалах дела, указанных в постановлении мирового судьи. Его доводы о том, что он не являлся водителем и не управлял автомобилем, а находился в ресторане «Орбита», опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись о том, что он отказался от освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, а также рапортами сотрудников ГИБДД. При составлении процессуальных документов Невежин А.А. не указывал, что он не являлся водителем и не управлял автотранспортным средством. Нарушений требований КоАП РФ при составлении указанных документов судом не установлено. Признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта – указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Невежина А.А. и его защитника о том, что сотрудники ГИБДД только через два часа после того, как увидели движущийся автомобиль (в 03 час. 50 мин.) задержали Невежина в ресторане, опровергаются пояснениями самого Невежина А.А. и свидетелей о том, что сотрудник ГИБДД его задержал почти сразу после того, как он вернулся от автомобиля в ресторан. Также суд не может принять ссылку Невежина А.А. и его защитника на показания незаинтересованного свидетеля Рыбакова С.В., поскольку из показаний указанного свидетеля не следует, что Невежин А.А. не управлял автомобилем до того, как зашел в ресторан. При этом Невежин А.А. пояснил, что мировым судьей полно и правильно изложены в постановлении как его показания, так и показания всех свидетелей.
Мировой судья правильно оценил установленные обстоятельства, дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Невежина Алексея Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Невежина Алексея Анатольевича – без удовлетворения.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Решение вступило в законную силу