Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баркова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего п. ФИО1 <адрес>, работающего разнорабочим ИП «Тесик», рассмотрев жалобу Баркова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баркова Александра васильевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Барков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 02 В жалобе на постановление мирового судьи Барков А.В. указал, что во время разбирательства судья не взял во внимание показания свидетеля ФИО3 и рассматривал дело с обвинительным уклоном. Не были вызваны понятые. Свидетель ФИО3 суду пояснял, что он управлял транспортным средством, а Барков находился на заднем пассажирском сиденье. Считает, что нарушены его гражданские права. В судебном заседании Барков А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил вышеизложенное. Дополнил, что от освидетельствования отказался, т.к. действительно был выпивший, однако автомобилем он не управлял, все время находился на заднем пассажирском сиденье, а за рулем был ФИО3 Сотрудники ГИБДД подъехали к ним на <адрес>, а <адрес> вообще нет. Регистрационных знаков на автомобиле не было, а во всех протоколах они указаны. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Свидетели ФИО4 и ФИО7. в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Ванинскому району. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ими были приняты меры к остановке автомобиля «Тойота-Старлет» без государственных регистрационных знаков, который попытался скрыться. Через небольшой промежуток времени после остановки указанного автомобиля на <адрес>, они подъехали к нему, подошли с небольшим интервалом друг за другом к водительской дверце и при свете фар и фонарика увидели, как водитель пересаживается на заднее пассажирское сиденье, при этом его ноги еще находились на водительском месте. Установили его личность – Барков Александр Васильевич, он был с явными признаками алкогольного опьянения. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился еще один гражданин, также в состоянии алкогольного опьянения. Они утверждали, что за рулем находился кто-то третий, который уже ушел. Однако из данного автомобиля никто не выходил. Барков был доставлен в дежурную часть РОВД для составлен протокола об АП, от освидетельствования он отказался. Автомобиль действительно был без государственных регистрационных знаков, но в протоколах данный номер указали, т.к. на место совершения правонарушения прибыла мать Баркова, владелец автомобиля, которая привезла документы на автомобиль, из которых и был переписан государственный регистрационный знак. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Баркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Совершение Барковым А.В. указанного административного правонарушения полностью нашло подтверждение в исследованных судом материалах дела, указанных в постановлении мирового судьи. Суд считает, что мировой судья правильно критически оценил показания свидетеля ФИО3, который находится с Барковым А.В. в дружеских отношениях. Поскольку они опровергаются приведенными в постановлении доказательствами, признанными судом достоверными и из дружеских отношений данный свидетель заинтересован помочь Баркову А.В. избежать наказания. Доводы Баркова А.В. о том, что он не управлял автомобилем, были предметом исследования в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая оценка. Мировой судья правильно оценил установленные обстоятельства, дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы. Позиция Баркова А.В. и показания свидетеля ФИО3 также опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые непротиворечивы, согласованны и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора Баркова А.В. указанными свидетелями судом не установлено. Как следует из пояснений свидетелей и самого Баркова А.В. между ними нет неприязненных отношений. Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не было допущено. Суд признает опиской указание в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения <адрес> вместо <адрес>, поскольку во всех имеющихся в материалах дела документах – Протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 указана именно <адрес>. То, что автомобиль был остановлен именно на <адрес> также подтверждается пояснениями Баркова А.В. и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в суде. Однако наличие указанной описки не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Данная описка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Указание в протоколах государственного регистрационного знака автомобиля также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку все требования КоАП РФ при составлении указанных процессуальных документов соблюдены. Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Баркову А.В. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, с учетом личности виновного. Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баркова Александра Васильевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Баркова Александра Васильевича – без удовлетворения. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. Решение вступило в законную силу
час. 50 мин. Барков А.В. не имеющий права управления транспортными средствами управлял автомобилем «Тойота-Старлет», без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения в районе <адрес> края в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.