Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тихомирова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего, рассмотрев жалобу Тихомирова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихомирова Александра Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Как следует из постановления мирового судьи, Тихомиров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 В жалобе на постановление мирового судьи Тихомиров А.А. указал, что мировой судья не устанавливал и не проверял обстоятельств события. Дал оценку как доказательству рапорту сотрудника милиции, который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данный рапорт не является допустимым доказательством по делу. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен после проведения медицинского освидетельствования и само медицинское освидетельствование не имело законных оснований. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Тихомиров А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил изложенное, дополнив, что протоколы были составлены с нарушением требований закона, фактически освидетельствование было проведено незаконно, поскольку протокол о направление на освидетельствование составлен позднее самого освидетельствования. Сотрудники ГИБДД подъехали, когда его машина стояла в районе поста ДПС. Ни они, ни понятые не видели, чтобы он управлял транспортным средством. К посту ДПС автомобиль подъехал под его управлением. Спиртных напитков в тот день он не употреблял. Пил только накануне вечером пиво. Просит жалобу удовлетворить. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в тот день она и второй гражданин возле здания милиции были приглашены в качестве понятых сотрудниками милиции. В автомобиле в их присутствии сотрудник достал прибор и предложил незнакомому ей молодому человеку пройти освидетельствование. Тот отказался и потребовал проехать в больницу. Были составлены протоколы, в которых они расписались. Сама она запаха спиртного от данного человека не почувствовала, от него пахло одеколоном. Свидетель ФИО3 подтвердила пояснения Тихомирова А.А. Пояснила, что является его гражданской женой. В тот день с самого утра и до того, как к ним подошли сотрудники милиции, она находилась вместе с ним. Спиртного он не употреблял, был трезв. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. Совершение Тихомировым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ полностью нашло подтверждение в исследованных судом материалах дела, указанных в постановлении мирового судьи. Доводы Тихомирова А.А. о нарушении требований закона при составлении процессуальных документов, были предметом исследования в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая оценка. Мировой судья правильно оценил установленные обстоятельства, дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы. Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, сомневаться в которых у суда не имеется оснований, поскольку они непротиворечивы, согласованы и объективно подтверждаются материалами дела, подтверждают то, что сотрудниками ДПС ГИБДД были выполнены требования КоАП РФ. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3, поскольку они опровергаются приведенными в постановлении доказательствами, признанными судом достоверными и из близких отношений данный свидетель заинтересована помочь Тихомирову А.А. избежать наказания. Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не было допущено. Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Тихомирову А.А. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного. Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихомирова Александра Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тихомирова Александра Александровича – без удовлетворения. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. Решение вступило в законную силу
час. 05 мин. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота-Спринтер» транзитный №РО8830 в районе поста ДПС по <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения.