Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ п.Ванино

Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Качковская Е.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Розгон Евгения Алексеевича,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Розгон Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ст.Токи <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Розгон Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Розгон Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Розгон Е.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что они составлены в отношении двух разных людей. В нарушение требований действующего законодательства в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны обстоятельства, послужившие основанием для этого. Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не заверен печатью лечебного учреждения, копия данного акта ему вручена не была, в связи с чем он не может быть использован в качестве доказательства по делу. Он не мог прибыть в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в указанное в повестке время, поскольку находился на работе, о чем его жена сообщила по телефону в судебный участок. Копия обжалуемого постановления им была получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования постановления им не пропущен.

В судебном заседании Розгон Е.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля Розгон Е.А., Роизучив материалы дела, оснований к удовлетворению жалобы Розгон Е.А. и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, не находит.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что Розгон Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес>, в районе кафе «Высота», управлял автомобилем «Нисан-Датсун», государственный регистрационный знак В 393 ЕО 27, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения Розгон Е.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Волчкова А.И. (л.д.8).

Основания для направления Розгон Е.А. на медицинское освидетельствование у сотрудника милиции имелись, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеются документы, составленные в отношении двух разных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений Розгон Е.А. следует, что указанные документы составлялись в отношении него.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения Розгон Е.А. ДД.ММ.ГГГГ суд признает опиской.

Приведенные Розгон Е.А. в жалобе доводы о недопустимости использования как доказательства акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), не являются основанием к отмене оспариваемого им судебного решения, поскольку Розгон Е.А. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом Розгон Е.А. в судебном заседании не отрицал факт доставления его в МУЗ ЦРБ <адрес> и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что также подтверждает факт невыполнения им законных требований сотрудника милиции.

Доводы Розгон Е.А. о том, что он не мог своевременно прибыть в судебное заседание в назначенное время по объективным причинам, о чем в судебный участок утром ДД.ММ.ГГГГ сообщила его супруга, суд признает несостоятельными, поскольку об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. Розгон Е.А. был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью на работе, он не заявил, заведомо зная график своей работы.

Кроме того, в судебном заседании Розгон В.В. пояснил, что за юридической помощью он не обращался, при этом ДД.ММ.ГГГГ им было заявил ходатайство об отложении слушания дела для заключения соглашения с адвокатом.

Из показаний свидетеля Розгон Е.А. следует, что она звонила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., где ей сообщили, что дело в отношении ее мужа уже рассмотрено.

Однако, Розгон Е.А., ни в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни в судебный участок не прибыл и явился за получением постановления по делу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что права Розгон Е.А. при рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей нарушены не были.

Несмотря на это, суд исчисляет срок получения Розгон Е.А. копии постановления по делу с ДД.ММ.ГГГГ и считает, что срок его обжалования им не пропущен.

Совершенное Розгон Е.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом его личности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Розгон Евгения Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Розгон Е.А. - без удовлетворения.

Хабаровского края Качковская Е.Е.