Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.

с участием Курило В.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Курило Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего машинистом тепловоза в Локомотивном Депо, проживающего в <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курило В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курило В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Основанием для привлечения Курило В.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 Курило В.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота-Хайлюкс-Сурф» гос.рег.знак В399ЕВ/27 в районе <адрес> по Приморскому бульвару п.Ванино Хабаровского края в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Курило В.В. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что он автомобилем не управлял, за рулем автомобиля была его жена, которая в судебном заседании подтвердила это. Работник ГИБДД подтвердил, что прибыл на место после ДТП, что его машину никто не останавливал, факт управления им автомобилем никто из работников ГИБДД не фиксировал. Доказательством его виновности судьей приняты косвенно свидетельствующие об управлении им автомобилем его же показания, в которых он сам не подтверждает сам факт управления. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.

Курило В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав Курило В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ основанием для отмены постановления могут служить наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении административного дела по жалобе, таких обстоятельств не выявлено.

Вина Курило В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Курило В.В. о том, что он употреблял алкоголь и после обеда выехал на автомобиле после обеда, чувствовал себя хорошо; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом направления на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования Курило В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено алкогольное опьянение; копией протокола по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, где Курило указал о своем согласии с правонарушением; копией объяснения Курило В.В., где он указал, что управлял автомобилем; копией постановления по делу об административном правонарушении, которое Курило В.В. не обжаловал; показаниями свидетеля Чужайкина С.В., из которых следует, что он не видел факт управления автомобилем Курило В.В., однако из дежурной части ему передали сообщение о ДТП. По прибытии на место оба водителя, один из них Курило В.В., который не отрицал факт управления автомобилем, сели в патрульный автомобиль. Водителям сразу пояснили, что они обязаны после ДТП пройти освидетельствование. Пригласили понятых. Курило В.В. не согласился с результатами и его направили на медицинское освидетельствование. О том, что его автомобилем управляла жена он не пояснял. Жены на месте ДПТ не было. Её вызвали в ЦРБ, чтобы передать автомобиль.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доказательства, как подтверждающие вину Курило В.В., так и опровергающие ее, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановление мирового судьи мотивировано, доказательства, подтверждающие вину Курило В.В. оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов мирового судьи о виновности Курило В.В. в совершении административного правонарушения и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Действия Курило В.В. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления допущено не было.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность – наличие у Курило В.В. на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность Курило В.В., суд считает возможным снизить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 7 месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курило Виталия Викторовича изменить.

Снизить Курило В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 7 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Курило В.В. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда Гожа М.А.

СОГЛАСОВАНО Судья Гожа М.А.