Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Опалько Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ОВД по Ванинскому муниципальному району, проживающего в <адрес> края <адрес>,

защитника адвоката Лавриненко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Опалько Сергея Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Опалько Сергея Степановича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Опалько С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Опалько С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16
час. 30 мин. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота-Креста», государственный регистрационный знак А 656 МВ/27 в районе Ванинского районного суда по <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи Опалько С.С. указал, что правонарушения, в совершении которого его признали виновным, он не совершал. Автомобилем он не управлял, а откапывал застрявший в снегу автомобиль. Поэтому согласился с результатом освидетельствования и не согласился, отказавшись давать объяснения, с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем, до того как он застрял в снегу, управлял Зеленцов С.А., который отправился затем за помощью. Никто из очевидцев ДТП, ни сотрудники ГИБДД не видели, что он управлял автомобилем. Кроме этого дело рассмотрено в его отсутствие, тек как о дне и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, и в момент рассмотрения дела находился в отпуске за пределами Ванинского района. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Опалько С.С. и его защитник доводы жалобы поддержали и пояснили изложенное. Просят жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидев на Коппинском машину Опалько, предложил поехать в Ванино, при этом управлял автомобилем, принадлежащим Опалько именно он (Зеленцов), а Опалько сидел на пассажирском сиденье, так как был выпивший. Поднимаясь по <адрес>, автомобиль застрял в сугробе. Вытолкать его не получилось. Опалько остался возле машины, а он пошел искать машину, чтобы вытащить автомобиль из сугроба. Длительное время не мог никого найти, а когда возвратился, на том месте уже никого не было.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД Ванинского ОВД Тонких В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в районе Ванинского районного суда произошло ДТП. Прибыв на место, они с напарником увидели три столкнувшихся автомобиля. По настоянию двоих водителей провели освидетельствование Опалько, установили, что тот находится в состоянии опьянения, составили протокол. Они сами не видели, чтобы Опалько управлял автомобилем, говорили ли об этом участники ДТП в настоящее время он не помнит.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, показания свидетелей Зеленцова С.А. и Тонких В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных показаний технического средства измерения Алкотектор, Опалько С.С. в 19 час. 12 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения. Что также подтверждается собственноручной записью Опалько С.С. в указанном акте и его показаниями в судебном заседании.

Согласно Протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Опалько С.С. в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ именно Опалько С.С. управлял автомобилем, находясь в указанном состоянии.

Так из показаний Опалько С.С. в судебном заседании следует, что своим автомобилем в тот день управлял не он, а Зеленцов С.А., который после того, как автомобиль въехал в сугроб, пошел за помощью. Он же во время движения автомобиля находился на пассажирском сиденье, а после того, как Зеленцов С.А. ушел, остался рядом с автомобилем, откапывал его из сугроба.

Пояснения Опалько С.С. полностью подтверждаются показаниями свидетеля Зеленцова С.А., которые согласованны, последовательны и непротиворечивы. При этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, опровергающие указанные показания.

Как следует из рапорта о происшествии инспектора ДПС ГИБДД Ванинского ОВД Тонких В.А., сообщение о ДТП в <адрес> районного суда поступило ДД.ММ.ГГГГ только в 16 час. 45 мин.

Из показаний свидетеля Тонких В.А. в судебном заседании следует, что когда они прибыли на место происшествия, Опалько С.А. за рулем не находился, сам он не видел, чтобы тот управлял автомобилем, говорил ли кто-либо из участников ДТП о том, что он управлял автомобилем – не помнит. Как было установлено из объяснений участников ДТП, автомобиль Опалько стоял в сугробе, перед ним остановился встречный автомобиль, в связи с невозможностью проехать, в который, не сумев остановиться, врезался еще один подъехавший автомобиль, вследствие чего, второй автомобиль врезался в стоящий автомобиль Опалько. ДТП произошло из-за скользкого покрытия дороги.

Из письменных объяснений Тереховой Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она ехала на своем автомобиле Тойота ОПА В 518 ВТ27 с <адрес>. В районе суда увидела на встречной полосе стоящий автомобиль, который застрял в сугробе, объехать не смогла, т.к. дорога была скользкая. Водитель откапывал свой автомобиль. Она остановилась, затем в ее автомобиль врезался другой автомобиль, после удара ее автомобиль по инерции проехал вперед и столкнулся со стоящим в снежном надуве автомобилем.

Из письменных объяснений Шилова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Тойота-ФИО9 В713ЕВ двигался с <адрес>. В районе суда увидел, что стоят 2 автомобиля. Он принял меры к торможению, но из-за гололеда и уклона дороги его автомобиль понесло и он въехал в автомобиль Тойота ОПА, а та от удара в стоящую в снежном надуве автомобиль Тойота–Креста.

Из письменных объяснения Опалько С.С. следует, что они двигались на принадлежащем ему автомобиле вместе со знакомым. При этом в объяснении отсутствует указание, кто из них управлял автомобилем.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что автомобилем, принадлежащем Опалько С.С. Тойота Креста А 656 МВ 27 управлял именно он.

Все изложенное выше не позволяет признать достоверными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Опалько С.С. к административной ответственности. Иных доказательств, неопровержимо подтверждающих вину Опалько С.С. (действительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения) в управлении в указанном состоянии автомобилем, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, в соответствии с ч. 3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Бремя доказывания его вины возлагается на уполномоченные государственные органы.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Опалько Сергея Степановича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Водительское удостоверение на имя Опалько Сергея Степановича возвратить Опалько Сергею Степановичу.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Решение вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.