Дело № 12-123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием заявителя Билалова Н.С.о.

адвоката Киселевой Е.Н предъявившей удостоверение № и ордер 027031 от ДД.ММ.ГГГГ

в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу гражданина Билалова Намика Сейфулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, проживающего в <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «Рона», на постановление по делу об административном правонарушении № проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ванинский районный суд от гражданина Билалова Н.С.о. поступила апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Билалов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

В жалобе гражданин Биллалов Н.С. считает, что решение, принятое в отношении него, должно быть отменено, поскольку принято с нарушением норм административного законодательства, а именно в соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, при составлении протокола он не смог понять, какое правонарушение он совершил. Он объяснял сотрудникам ГИБДД, что плохо понимает русский язык, но его убедили подписать протокол и схему и согласиться с изложенными в них обстоятельствами, он написал слово «согласен», потому что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, сказав, что должен будет заплатить штраф. Автомобиль ему необходим, поэтому он был согласен на любое наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в мировом суде ему также не разъяснили и не обеспечили право на переводчика. Кроме того, как он понял в суде, суть нарушения ему вмененного это то, что он совершил обгон и пересек при этом сплошную линию разметки. Он пояснил, что действительно совершил обгон, но сплошной линии разметки там не было. Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения им преступления, по делу нет, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Билалов Н.С.о. и его представитель адвокат Киселева Е.Н. полностью поддержали поданную жалобу, подтвердив обстоятельства, изложенные в ней, просили постановление отменить, дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд оснований к отмене постановления мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ основанием для отмены постановления могут служить такие нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При принятии решения мировой судья правильно исходил из того, что ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Как установлено в суде и объективно подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 Билалов Н.С.о. управлял автомобилем «ВАЗ-21063» гос.рег.знак А222ЕУ/27 в районе 34 километра автодороги Советская Гавань-<адрес> и в нарушение п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения при обгоне попутного транспортного средства выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки на участке дороги с ограниченной видимостью, по данному факту сотрудниками ГИБДД Ванинского РОВД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы.

Факт совершения Билаловым Н.С.о. административного правонарушения установлен мировым судьей на основании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованием ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу были нарушены его права в части лишения его возможность производства по делу на его родном языке, судом проверялись но не нашли своего объективного подтверждения, поскольку как установлено в суде, из материалов административного дела Билалову Н.С.о. разъяснялись его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела в мировом суде, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные Билаловым на русском языке записи, заявлений о том, что он не владеет русским языком и просит предоставить ему переводчика, в материалах дела нет. Как установлено в судебном заседании Билалов проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Рона», с коллективом которого находится в хороших доверительных отношениях. Согласно информации, предоставленной зам.генерального директора ООО «Рона» ФИО5 с коллективом и руководством Билалов Н.С.о. общается без помощи переводчика, согласно пояснений данных Билаловым в мировом суде и текста жалобы написанной и поданной Билаловым в суд, он понимает суть нарушения за которое его привлекают к ответственности. Для защиты его интересов Билаловым самостоятельно приглашен адвокат Киселева Е.Н. не владеющая родным языком Билалова, в связи с чем, данные доводы суд расценивает как попытку Билалова Н.С.о. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Билалова Н.С.о. о том, что в месте, где он совершил обгон, отсутствовала сплошная линия разметки, судом проверялись но не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются, схемой к протоколу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении составленным в отношении Билалова Н.С.о. ДД.ММ.ГГГГ,. из которых следует, что Билалов Н.С.о. признал, что совершил обгон на участке с ограниченной видимостью, при этом пересек сплошную линию разметки.

Доводы адвоката ФИО4 о том, что мировой судья нарушил права Билалова, не предоставив ему при рассмотрении дела защитника, судом признаются несостоятельными поскольку, Билалов в суде об этом ходатайств не заявлял, обязательное предоставление адвоката по делам об административных правонарушениях законодательством не предусмотрено.

Доказательств предвзятого отношения к Билалову сотрудниками ГИБДД выявившими правонарушение и составившими в отношении него протокол, суду предоставлено не было

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Билалова Н.С.о. без удовлетворения.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна

Судья М.В.Шорохов

СОГЛАСОВАНО Судья М.В. Шорохов