Дело № 12-114 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием: представителя заявителя Лукашова А.Н. - адвоката Лавриненко А.В. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Лукашова Александра Николаевича на постановление начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Иршакова С.В. по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ГИБДД при ОВД Ванинского муниципального района Иршакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Лукашов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным решением Лукашов А.Н. не согласен, поскольку правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в совершении которого он признан виновным, он не совершал, так как ответственность по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Из описания в постановлении правонарушения, которое вменено ему в вину, следует, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа. Из сведений, указанных в постановлении об административном правонарушении, следует, что он нарушил пп.13.11. ПДД РФ. Из объяснения второго участника ДТП — ФИО4 следует, что она выезжала на <адрес> со стороны магазина «Водолей», проехав под знак «Движение запрещено». Он двигался по <адрес> не имея ограничений в движении. Из схемы происшествия следует, что ФИО4 приближалась к перекрестку по встречной полосе, в результате чего, из-за сплошного забора ему ее автомобиль, практически до столкновения, не было видно. Таким образом, в совершении столкновения с автомобилем под управлением ФИО4 он не виноват. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело производством прекратить. Лукашов А.Н. буду надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Его представитель адвокат Лавриненко А.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме. Допрошенные в судебном заседании свидетель Чужайкин С.В. пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Ванинского района. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оформление ДТП между автомобилями, которыми управляли Лукашов А.Н. и Пилюгина Н.В. В ходе оформления ДТП было установлено, что Лукашов нарушил п. 13.11 ПДД РФ, за что в отношении него был составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, Пилюгина Н.В. нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ в отношении нее было принято решение о привлечении к ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Перекресток, на котором произошло ДПП, является равнозначным. Лукашов обязан был пропустить автомобиль, приближающийся справа. Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и описательной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лукашов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> – Титан не выполнил требования ДПП уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, – на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа. За данное правонарушение постановлением начальника ГИБДД Иршакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. С данной квалификацией действий Лукашова А.Н. суд согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Лукашова в совершении данного правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВ РФ по <адрес> подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм административного законодательства. Поскольку в материалах дела имеются признаки более тяжкого правонарушения, административное дело необходимо вернуть начальнику ОГИБДД ОМВД по <адрес>, для повторного рассмотрения и устранения допущенных нарушений. Доводы Лукашова А.Н. и его адвоката Лавриненко А.В. об отсутствии в действиях Лукашова А.Н. состава правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении административного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление начальника ОГИБДД ОМВ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукашова Александра Николаевича отменить, возвратив дело начальнику ОГИБДД на новое рассмотрение. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья М.В.Шорохов Копия верна Судья М.В.Шорохов СОГЛАСОВАНО Судья М.В. Шорохов