Дело №12-113/11 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием заявителя Аверкина А.М. в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу гражданина Аверкина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина РФ, проживающего в <адрес> <адрес>16, работающего ЗАО «Ротстор», на постановление по делу об административном правонарушении № проверив представленные материалы, заслушав мнение Аверкина А.М., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Ванинский районный суд от гражданина Аверкина А.М. поступила апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенного мировым судьей участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Аверкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В апелляционной жалобе гражданин Аверкин А.М. заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку судом оно принято по результатам судебного заседания, в котором он не участвовал, так как не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, находился на работе, по месту его жительства повестки не приходили, по телефону номер, которого имелся в материалах дела и был всегда с ним, ему не звонили. Рапорта сотрудников ДПС <адрес> о том, что по его месту жительства никого не удалось застать, считает формальными отписками. Кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку правонарушение, согласно протокола он совершил ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, а постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. В связи с указанными нарушениями просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить. Аверкин А.М. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, полностью подтвердил факты, изложенные в ней, просил ее удовлетворить, постановление отменить, дело прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не находит. При принятии решения мировой судья правильно исходил из того, что ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин., в <адрес> на территории ОАО «ВМТП», в районе ресторана паромной переправы, Аверкин А.М. управлял автомобилем «ММС - Фусо», государственный регистрационный знак Е 118 ЕК 125, находясь в состоянии опьянения, по данному факту сотрудниками ГИБДД Ванинского РОВД был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом, проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку как установлено при рассмотрении жалобы Аверкин А.М. знал том, что привлекается к административной ответственности и ему необходимо явиться для рассмотрения дела в мировой суд, заявлений о невозможности своего прибытия в суд и уважительности причин неявки после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлял, повестки, направленные по месту его жительства, не получал. Согласно сведениям УВД по <адрес> по месту жительства не находился, на неоднократные посещения дверь никто не открывал. В связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вина Аверкина А.М. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, - протоколом об административном правонарушении от 13.02 2011 года, согласно которого Аверкин согласился с совершенным правонарушением; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения; -актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Аверкина А.М. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом Аверкин А.М. согласился. Оснований для оговора Аверкина А.М. сотрудниками УВД <адрес> осуществлявшими его привод по постановлению мирового судьи судом не установлено. Факт отсутствия по месту жительства Аверкина А.М. подтвержден возвращенным почтовым отправлением, а именно судебной повесткой о явке на ДД.ММ.ГГГГ, вернувшейся в суд с отметкой - истек срок хранения. Доказательств того, что сотрудники ДПС при составлении протокола об административном правонарушении оказывали на Аверкина А.М. давление, суду не предоставлено в связи с чем, данный довод судом расценивается как способ защиты Аверкина с целью избежания наказания за совершенное правонарушение. Доводы Аверкина А.М. о том, что мировой судья рассмотрел дело за пределами установленного законом срока привлечения к административной ответственности, не основаны на законе. Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу гражданинана Аверкина А.М. без удовлетворения. Судья М.В.Шорохов СОГЛАСОВАНО Судья М.В. Шорохов