Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А., с участием Павлова Н.Д., его защитника адвоката Мартьяновой О.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Павлова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе на постановление мирового судьи Павлов Н.Д. указал, что с постановлением не согласен по следующим причинам. У сотрудников милиции не было законных оснований для предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В постановлении не указано, какие конкретно основания были для направления его на медицинское освидетельствование. Данный вопрос судом не исследовался. Он был абсолютно трезв, требование сотрудников ГИБДД были необоснованными. От медицинского освидетельствования он не отказывался, просил направить его в больницу для освидетельствования, однако сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отказе от освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Павлов Н.Д. и его защитник адвокат Мартьянова О.И. доводы жалобы поддержали, пояснили вышеизложенное. Суд, изучив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не находит. Согласно ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п.3 Правил одним из основных признаков алкогольного опьянения водителя транспортного средства является запах алкоголя изо рта. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан признак алкогольного опьянения Павлова Н.Д. - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Направление Павлова Н.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, о чем свидетельствуют акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении Павлова Н.Д. на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствования Павлова Н.Д. послужил отказ Павлова Н.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу Павлов Н.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании Павлов Н.Д. подтвердил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» написано его рукой «отказался» и стоит его подпись. Таким образом, факт совершения Павловым Н.Д. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нашел подтверждение при рассмотрении административного дела мировым судьей. Нарушения, указанные Павловым Н.Д. в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несущественными, поскольку не могут повлиять на установление вины Павлова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Павлова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вышестоящим судом не установлено. Наказание Павлову Н.Д. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Николая Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Павлова Николая Дмитриевича без удовлетворения. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А. СОГЛАСОВАНО Судья Прилепская Н.А.