Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.,

с участием защитника Куватова А.В. Русакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев жалобу Куватова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куватова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, не работающего, к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Куватов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи Куватов А.В. указал, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим причинам. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступало. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данный вывод судьи не соответствует действительности. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п. В данном случае Верховный Суд говорит о деле, которое уже находится у судьи, а не которое к нему поступит из ДПС ГИБДД ОВД. В материалах дела имеется корешок повестки с указанием места и времени рассмотрения в отношении него административного материала. Согласно определению о передачи административного материала мировому судье, в составе иных документов фигурирует повестка с указанием места и времени рассмотрения дела. Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД, не обладая на то специальными полномочиями, представил в суд корешок повестки как доказательство надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения административного материала, до вынесения судом определения о принятия дела к производству и о назначении места и времени рассмотрения административного материала. Считает, что судом при вынесении постановления и признании его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания грубо нарушены нормы КоАП РФ и уведомление не может считаться надлежащим. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ссылается на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов". Данный нормативно правовой акт не может быть применен при производстве дела об административном правонарушении, так как данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Куватов А.В. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Русакова А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

В судебном заседании защитник Куватова А.В. Русаков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил вышеизложенное, и просил жалобу удовлетворить

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Русакова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куватова А.В. нарушены требования настоящей статьи.

Согласно материалам дела имеется расписка на имя Куватова А.В. о явке к мировому судье судебного участка № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. В данной расписке указано «отказался». На обратной стороне расписке имеются отметка «повестка» и подписи понятых. Однако в расписке не указано, кто и от чего отказался, по какой причине понятые расписались на обратной стороне расписке. В рапорте на имя начальника ГИБДД Ванинского ОВД инспектора ДПС ФИО3 отсутствуют какие-либо сведения, что Куватову А.В. вручалась судебная повестка, и он от ее вручения отказался.

Таким образом, из представленной расписки нельзя однозначно сделать вывод о том, от чего отказался Куватов А.В.: от получения повестки или от подписи в расписке, и знал ли Куватов А.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут ему необходимо явиться в мировой суд для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Куватова А.В. должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куватова Алексея Владимировича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

СОГЛАСОВАНО Судья Прилепская Н.А.