Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.,

с участием:

Красильникова М.А. и его защитника Максимова С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

потерпевшей Карациниди Ю.В.,

рассмотрев жалобу Красильникова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красильникова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>1, работающего водителем такси «Машина времени»,

к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Красильников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе на постановление мирового судьи Красильников М.А. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Он не согласен с выводами мирового судьи, что в судебном заседании он признал вину в совершении административного правонарушения. В суде он подтвердил, что был малозначительный инцидент, при этом он ни на кого не наезжал. После инцидента он потерпевшую не видел, в судебном заседании ее не допрашивали. Просит назначенное мировым судьей наказание изменить, заменив на альтернативное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Красильников М.А. и его защитник ФИО2 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав доводы Красильникова М.А. и его защитника ФИО2, потерпевшую ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Согласно пояснениям потерпевшей ФИО3, она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут двигалась с детской коляской по <адрес> в <адрес>. Поднимаясь вверх, в районе магазина «Меркурий», она увидела, что детскую коляску стала разворачивать. После чего она заметила, что автомобиль «такси» черного цвета двигается на нее. Она стала стучать рукой по багажнику автомобиля. Открыв дверь автомобиля, она попросила водителя быть более внимательным, на что он в грубой форме ей ответил, что не чего ходить по проезжей части дороги. После чего он уехал. Она запомнила регистрационный номер автомобиля и сообщила о происшествии в ГИБДД.

Из пояснений потерпевшей ФИО3, следует, что дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Красильникова М.А. ДД.ММ.ГГГГ не произошло.

Ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что Красильников М.А. ДД.ММ.ГГГГ не был участником дорожно-транспортного происшествия. и поэтому, не может нести ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Красильников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, не может быть признано судом законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Красильников Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова Михаила Александровича - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Хабаровского края Прилепская Н.А.

СОГЛАСОВАНО Судья Прилепская Н.А.