Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием заявителя Кутейкина А.А.,

в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу гр-на Кутейкина Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенного начальником ГИБДД ОВД Ванинского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ванинский районный суд от гр-на Кутейкина А.А. поступила жалоба на постановления по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенного начальником ГИБДД ОВД Ванинского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кутейкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Кутейкин А.А. заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку его вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии, нет по следующим основаниям: п.8.1 ПДД обязывает водителя убедиться в том, что своим маневром он не создает помех другим участникам движения. Свой поворот он совершал на перекрестке улиц Нагорная и Киевская, а именно поворачивал налево с <адрес>. В это время его пытался обогнать автомобиль Тойота-Филдер. Произошло столкновение, в результате которого и было вынесено вышеуказанное постановление. Виновным в совершенном ДТП себя не считает, поскольку водителю Тойоты-Филдер в это время и в этом месте находиться было запрещено по п. 11.4 тех же Правил дорожного движения, согласно которого обгон на равнозначном перекрестке, которым является перекресток <адрес> и <адрес> запрещен. Следовательно, никаких участников движения обгоняющих попутный транспорт здесь не должно быть в принципе, по определению. Считает, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2 Ю.В. грубо нарушившего ПДД, в связи с чем считает что в его действиях отсутствует состав правонарушения просил постановление отменить дело прекратить..

Кутейкин А.А. в судебном заседании полностью подтвердив доводы жалобы и обстоятельства в ней изложенные, просил постановление отменить, дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административно правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутейкина А.А. он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в <адрес> управляя автомобилем «Исудзу Эльф» № на перекрестке <адрес> нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части – при повороте налево не убедился в безопасности маневра допустив столкновение с другим транспортным средством «Тойота Филдер» под управлением ФИО4.

Как установлено в судебном заседании Кутейкин А.А. на равнозначно перекрестке <адрес> поворачивал налево, водитель ФИО4 в нарушение п. 11.2 ПДД РФ согласно которого водителю запрещается обгон если транспортное средство движущееся впереди него подало сигнал поворота налево, совершал маневр обгона автомобиля Кутейкина А.А. на нерегулируемом равнозначном перекрестке, что прямо запрещено п. 11.4 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела – схемой ДТП, так и постановлением начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание штраф 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Кутейкина А.А. отсутствует вина в совершенном правонарушении и как следствие будет отсутствовать состав правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 УК РФ в связи с чем постановление начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутейкина А.А. подлежит отмене, а дело прекращению по основанию предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенное начальником ГИБДД ОВД <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кутейкину А.А. отменить, прекратив производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края

Судья М.В.Шорохов

СОГЛАСОВАНО Судья М.В.Шорохов