Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малько Ростислава Ростиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ не работающего, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ванинского района Хабаровского края вынесено постановление о назначении административного наказания Малько Р.Р. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Малько Р.Р. не согласен с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, и находит его незаконным, так как протокол рассмотрен в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом. Имеющееся в материалах дела уведомление о его надлежащем извещении содержит не его роспись.

Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Малько Р.Р. доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней указанным. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемое им постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, в расписке он допустил ошибку, в указании месяца. Представить доказательства подтверждающие, что в уведомлении об извещении о судебном разбирательстве не его подпись он не смог, по причине занятости на трех работах, а также в связи с обучением.

Изучив материалы дела, выслушав Малько Р.Р., прихожу к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является ; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу допущено не было.

Из материалов дела, следует, что Малько Р.Р. о дате и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела ( л.д.15) имеется расписка. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела, доводы жалобы не содержат, Малько Р.Р., не смотря на то, что судом дважды по ходатайству откладывалось судебное разбирательство по жалобе, также не представлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Малько Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 20.1.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.1.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлся сам факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данный факт материалами дела установлен, и в жалобе данных, свидетельствующих об его опровержении - не содержится. При таких обстоятельствах следует признать, что факт совершения Малько Р.Р. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Доводы Малько Р.Р. изложенные им в жалобе не опровергают выводы мирового судьи о виновности Малько Р.Р. в совершенном им правонарушения.

Нарушений мировым судьей установленного законом порядка привлечения к административной ответственности Малько Р.Р. судом также - не установлено. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имелись данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка (л.д.15), при отсутствии ходатайств.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания Малько Р.Р. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вынесено в пределах компетенции, наказание Малько Р.Р. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершения данного правонарушении, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Малько Ростиславу Ростиславовичу в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Малько Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ванинского райсуда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.