РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Романько А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Еловикова Андрея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД Ванинского РОВД майором милиции Иршаковым С.В.

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ГИБДД Ванинского РОВД Иршакова С.В., Еловиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством Тойота Чайзер, гос. № регион с нанесением на передние боковые стекла покрытия, светопропускаемость которого не соответствует требования технического регламента по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п. 7.3 ПН ПДД, приложение 5 п. 3.5.2 технического регламента.

Еловиков А.Ю., будучи не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он не считает себя виновным в совершении данного административного правонарушения и указал, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств должно проверяться пунктами технического осмотра автомобилей, на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, инспекторами технического надзора ГИБДД, с соблюдением требований ГОСТа к методике проведения измерения, с занесением в протокол об административном правонарушении информации о методике проведения осуществленных измерений, а также сведений об измерительном приборе, номере сертификата и дате проведения поверки. Его автомобиль прошел техосмотр, имеет талон техосмотра, выданный ГИБДД Ванинского РОВД. Несоответствие светопропускания стекол его автомобиля требованиям Технического регламента, инспектором ДПС считает не установленным, а следовательно вина его в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Еловиков А.Ю. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней указанным.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Еловикова А.Ю. суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70процентов.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет место в случае, если светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) составляет не менее 70процентов.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о привлечении Еловикова А.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, светопропускная способность покрытия передних боковых стекол с нанесенной цветной пленкой (черного цвета) автомобиля Тойота – Чайзер гос. №, которым управлял последний, исследовалась прибором «Свет».

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено из протокола об административном правонарушении <адрес>, данные о метрологической поверке измерительного прибора «Свет» отсутствуют. Как установлено из ответа на запрос суда измерительный прибор «Свет» со всей документацией находится на поверке в <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1.4., 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, суд приходит к выводу, что управление транспортным средством Еловиковым А.Ю., на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств- не доказано, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела начальником ГИБДД допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении оставлены без внимания, в связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с отменой данного постановления по указанному основанию, иные приведенные в жалобе доводы не учитывались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу Еловикова Андрея Юрьевича – удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД Ванинского РОВД Иршакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении Еловикову Андрею Юрьевичу административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского райсуда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.