РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильчук Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего докером-механизатором в ОАО «Ванинский морской торговый порт», проживающего в <адрес>,

рассмотрев жалобу Ильчук Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильчук Евгения Викторовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Ильчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Ильчук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 52 мин. в <адрес> в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Субару-Форестер», государственный регистрационный знак А457 РС 27 в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи Ильчук Е.В. указал, что дело было рассмотрено без его участия. Сотрудниками ГИБДД ему была вручена повестка о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ го на 09 -00 час. Он явился в суд в указанное время, но судебные участки были закрыты, т.к. был выходной праздничный день. В дальнейшем писем и почтовых извещений он не получал. От явки в суд не уклонялся, ожидал повторной повестки. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Ильчук Е.В. доводы жалобы поддержал и пояснил изложенное. Просит жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 55 минут подвез на своей машине Ильчук к зданию мирового суда по <адрес>, где находятся судебные участки № и №. Однако двери были закрыты. Они простояли на улице примерно 20 минут, Ильчук еще раз проверил двери суда, которые были закрыты. После чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ильчук Е.В. нарушены требования настоящей статьи.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой Ильчук Е.В. получил повестку о явке к мировому судье на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно определения о назначении дела об административном правонарушении к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело было назначено к рассмотрению на 9-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, дело рассмотрено в отсутствие Ильчук Е.В.

Вместе с тем, из пояснений Ильчук Е.В. и показаний свидетеля ФИО2 следует, что Ильчук Е.В. являлся к назначенному времени в мировой суд, но тот был закрыт.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, 12 июня – День России – является нерабочим праздничным днем. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ совпало с выходным днем – воскресенье, таким образом ДД.ММ.ГГГГ был выходным нерабочим днем.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ванинского района Хабаровского края работал.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном в <адрес> отнесено к подсудности Мирового судьи судебного участка № Ванинского района. Административный материал в отношении Ильчук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил именно в судебный участок № Ванинского района и в этот же день мировым судьей судебного участка № ФИО3 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № <адрес>. Однако постановление по делу вынесено мировым судьей судебного участка №, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о передаче дела по подсудности в другой судебный участок.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ основанием для отмены постановления могут служить такие нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения суд признает существенным, нарушившими права Ильчук Е.В., не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ильчук Е.В. должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ, постановление по настоящему делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ильчук Е.В. вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты прошло более трех месяцев.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильчук Евгения Викторовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Водительское удостоверение на имя Ильчук Евгения Викторовича возвратить Ильчук Евгению Викторовичу.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Решение вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.