Дело № 12-170/11 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием лица привлекаемого к ответственности Быковой Н.С. и ее представителя адвоката Лавриненко А.В. в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОВД РФ по Ванинскому району Ноздратенко А.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении № проверив представленные материалы, заслушав Быкову и ее представителя, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Ванинский районный суд от должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОВД РФ по Ванинскому району Ноздратенко А.Ю., поступила апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей участка № Ванинского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Быковой Н.С. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В апелляционной жалобе Ноздратенко А.Ю. заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку виновность Быковой Н.С. в инкриминируемом ей правонарушении установлена на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения п.2. 7. правил дорожного движения; протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Быковой признаков алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора «Алкотектор-Про-100комби» у Быковой установлено состояние алкогольного опьянения (0,145mg/L), с результатами которого она согласилась. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны им, понятыми и Быковой без каких-либо замечаний. Выводы судьи, изложенные в постановлении по делу Быковой об отсутствии состава правонарушения, находит несостоятельными. При принятии решения об отсутствии в действиях Быковой состава правонарушения судьей приняты за основу свидетельские показания Кучериной О.А., Матюховой Т.М., которые являются близкими подругами Быковой Н.С., а потому имеют прямую заинтересованность помочь Быковой Н.С. уйти от административной ответственности. Кроме того, мировым судьей в резолютивной части постановления допущена опечатка в части последнего предложения «отсутствия в действиях Козлова Д.С. состава административного правонарушения». Просит постановление отменить и принять новое решение по делу. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД РФ по Ванинскому району Ноздратенко А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения в суд не прибыл, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Быкова Н.С. и ее представитель адвокат Лавриненко А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просили постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не находит. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 Быкова Н.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в районе перекрестка улиц 50 лет Октября и Авиационная <адрес> управляла автомобилем «Тойота-Карина» гос.рег.знак В296ЕО/27 в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из пояснений свидетелей Кучериной О.А., Мартюховой Т.М., Никанорова А.С., которые они давали в судебном заседании, Быкова Н.С. была не согласна с показаниями прибора, почувствовала себя плохо, просила вызвать «скорую», однако под давлением сотрудников ДПС и в связи с плохим самочувствием вынужденно подписала представленные ей документы, а именно акт освидетельствования. Также указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и сами сотрудники ГИБДД. Кроме того, как указали Ноздратенко А.Ю. и Платонов Е.А., Быкова Н.С. самостоятельно в их присутствии ездила домой за лекарствами. Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, придя к выводу, что по делу имеются неустранимые противоречия, которые должны в соответствии с законом толковаться в пользу лица привлекаемого к ответственности, мотивировав свои выводы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с переоценкой доказательств исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, неточность допущенная мировым судьей в указании фамилии лица, в действиях которого отсутствует состав правонарушения, следует признать технической опечаткой. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Быковой Натальи Сергеевны оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД РФ по Ванинскому району Ноздратенко А.Ю. без удовлетворения. Судья М.В.Шорохов СОГЛАСОВАНО судья М.В.Шорохов