Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Ванино 14 апреля 2011 г. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А., с участием Садчикова А.Ю., рассмотрев материалы дела в отношении Садчикова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем генерального директора ООО «Юлия», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 49 от 27.01.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 от 27 января 2011 года Ванинского района Хабаровского края Садчиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основанием для привлечения Садчикова А.Ю. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. Рег. знак № в районе <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе Садчиков А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что о дате, месте и времени рассмотрения дела он мировым судьей извещен не был. Повестка была выписана и вручена ему в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, что нельзя расценивать как надлежащее уведомление. В день рассмотрения дела он находился в лечебном учреждении с приступом гипертонического криза, и был лишен возможности реализовать свои права, т.к. не мог участвовать в судебном заседании и заявить о его отложении. Садчиков А.Ю. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив вышеизложенное. Выслушав Садчикова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ГИБДД около 20 часов в районе 1 – ой линии при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Садчикова А.Ю. После составления протокола ФИО1 сотрудником ГИБДД была выдана повестка о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является директором ООО «Петро», которое занимается медицинской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Садчиков А.Ю. за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра вновь обратился Садчиков А.Ю. в связи с ухудшением состояния. У него было высокое давление, и ему было проведено лечение в виде капельниц. Факт совершения Садчиковым А.Ю. административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Садчикова А.Ю, о том, что он согласен с совершенным им правонарушением, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования – установлено алкогольное опьянение, с результатом которого Садчиков А.Ю, был согласен. Доводы Садчикова А.Ю. о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела опровергаются распиской о получении им повестки о явке к мировому судье, которая имеется в материалах дела. Из показаний свидетеля ФИО3 не следует, что Садчиков А.Ю. не имел возможности обратиться к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Действия Садчикова А.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованием ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 27.01.2011 года в отношении Садчикова Александра Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Согласовано Гожа М.А.